Umetniška veščina proznega pisatelja Turgenjeva po oceni sodobnih literarnih učenjakov. Ivan Turgenev: biografija, življenjska pot in ustvarjalnost

Turgenjev je kot romanopisec dobil ogromno slavo šele pozneje, zunaj »naravne šole«. S Turgenjevom in mislijo nanj se je začela svetovna slava ruskega romana.

Turgenjev bo imel čast napolniti obliko romana z ostro ideološko vsebino. V roman je prenesel tista vprašanja, o katerih se je razpravljalo v družbi, tisku in študentskih krogih, ki so bila aktualna in vznemirljivo zanimiva.

To je bil že prvi roman "Rudin" (1856), v katerem je avtor, "magister filozofije", v obliki glavnega junaka in njegovih študentskih prijateljev (Pokorsky, Lezhnev) prikazal svoje vtise o srečanjih z M.A. Bakunin, Belinski, N.V. Stankevič, njihove teoretične in moralne norme, njihovi spori o prihodnosti Rusije. Toda glavni poudarek Turgenjeva je na vprašanju praktične uporabnosti teh sanj in visokih besed, na sposobnosti povprečnega junaka, da je dosleden v svojih besedah ​​in dejanjih. In tu so bile odkrite katastrofe ne le v velikih javnih zadevah, ampak tudi v osebnih in intimnih; junak se vda, meni, da se je treba podrediti okoliščinam, ki onemogočajo njegovo srečo.

Naslednji romani: "Plemiško gnezdo" (1859), "Na predvečer" (1860), "Očetje in sinovi" (1862) - najbolj znan roman Turgenjeva in končno "Dim" (1867) in "Nov" (1870) je odražal stopnje demokratičnega, populističnega gibanja, upodabljal občutke in misli ljudi zaporednih generacij. Romane je javnost pričakovala z veliko nestrpnostjo: kaj bi rekel Turgenjev. Sodobna kritika ga je imenovala "kronik ruske inteligence". Turgenjev je v sporih vedno nastopal kot zainteresirana stran; iskal je vodilnega junaka časa. Njegova splošna kultura, dobro poznavanje zgodovine ruske misli, njenih odtenkov, skupinskih sort, poznavanje evropskega gibanja so naredili pogovor profesionalen, saj je v nekaterih vrstah junakov zlahka ugotovil njihov amaterizem, nesmiselnost napadov na "materializem", "hegelizem". ”, “nihilizem” in celo filistrsko različico nasprotovanja vsemu naprednemu.

Običajna situacija v prvih romanih Turgenjeva je naslednja. V ustaljeno, provincialno življenje graščine s svojimi specifičnimi kulturnimi običaji in družinskimi lojalnostmi iz takšnih ali drugačnih razlogov vdre nov tujec, produkt najbolj modnih idej in trendov (ne nujno metropolitanskih), in on, ta tujec, sprva vzbuja radovednost in celo sočutje do sebe, če ne vseh, pa dela stanovske družbe, v pogovorih preseneča s svojimi idejami, zahtevami po življenju, nato pa razočara s svojo nedoslednostjo, bankrotom, razhajanji med besedo in dejanjem. Vzbudi kritičen odnos do sebe in je pod to ali drugačno pretvezo prisiljen zapustiti stanovsko družbo. Nevihta, ki je zmotila običajni mir, se izkaže za namišljeno. Pogosto se v dogodke vmeša nekakšna romantična zgodba, ki se za lahkoverne (zlasti mlade dame) konča s tragedijo, razočaranjem nad svojim idealom.

Romani Turgenjeva so zelo lirični: skoraj vedno se začnejo z opisom narave, ki je v skladu s človeškim razpoloženjem. Psihološka analiza poteka na odprt način: mimika likov neposredno ustreza njihovim izkušnjam. Jezik in slog Turgenjeva sta zgledno pravilna (za razliko od Gogoljevega), čista in jasna, brez komplicirajoče slikovitosti in barv. Skoro so uvedeni le v govor kmetov in hlapcev ali pa se pojavljajo v obliki kakšnih aforizmov, značilnih za filozofske razprave, a vse zmerno, vse mimogrede, brez obsedenega ponavljanja. To je na primer znamenito mesto v romanu, ko Pigasov, ki ga je zanesel brezploden prepir z Rudinom, domačim zoilom, skuša izpodbijati mnenje svojega nasprotnika, zanikati vsa prepričanja - brez abstrakcije, samo dejstva.

« – Čudovito! - je rekel Rudin - torej po vašem mnenju ni obsodb?

Ne - in ne obstaja.

Je to vaše prepričanje?

Kako lahko rečeš, da ne obstajajo? Tukaj je ena stvar za vas, prvič.

Vsi v sobi so se nasmehnili in se spogledali.” In Basistov domači učitelj je Rudina požiral z očmi, občudoval njegovo inteligenco, mu verjel kot razodetje. Dogajanje se odvija v dnevni sobi bogate posestnice Darije Mihajlovne Lasunske. Nekoč je bila znana kot lepotica, hvalila se je s svojimi družbenimi povezavami, zdaj pa je živela na posestvu, obravnavana z univerzalnim spoštovanjem. V naročju ima odraslo hčerko, sposobno za zakonsko zvezo - Natalijo, ki ni v vsem podobna svoji materi, je pa iskrena in globlja v svojih občutkih in mislih.

Rudin se v tej hiši pojavi nekoliko po naključju, z navodili nekega prijatelja grofa, naj se opraviči Dariji Mihajlovni, ker zaradi okoliščin ne more priti k njej, kot je obljubil. Rudinov prihod zmeša vse karte v hiši. Mladi posestnik Volyntsev je imel določene poglede na Natalijo, vendar se je Natalija začela zanimati za Rudina. Le en sosednji veleposestnik, Ležnev, je Rudina dobro poznal iz študentskih let, ko sta oba v krogu Pokorskega (beri Stankeviča) preživljala visoko moralno samoizobraževanje. Toda Rudin je vedno skušal zablesteti in blesteti, Ležnev pa je potreboval veliko časa, da je ugotovil Rudina.

Domneva se, da je bil Rudinov prototip za Turgenjeva Mihail Bakunin, prav tako študent in član Stankevičevega kroga. Toda tej različici je težko verjeti. Bakuninova lestvica sploh ni enaka. Visoko izobražen in dejaven človek, markanten v svoji dejavnosti, je postal vodja mednarodnega anarhizma. Seveda pa Turgenjev nikoli ni neposredno prikazoval zgodovinskih dogodkov in oseb.

Čas dogajanja je skoraj v vseh njegovih romanih nakazan, vendar je treba takšno povezavo dogodkov razumeti pogojno. Za umetnika Turgenjeva je pomembno splošno duhovno ozračje časa, v katerem se bo dogajanje odvijalo.

To, kar je Bakunin pri Rudinu, je deloma mogoče najti v splošnem idealističnem navdušenju na nemški način nad problemi moralne dolžnosti vsakega človeka do nekih večnih entitet, ki vladajo svetu, pri presoji vloge ljubezni v odnosih med ljudmi, pomena določenih sistemov v človeškem vedenju. Znano je, kako je Bakunin želel zavladati glavam ne le svoje družine in prijateljev, ampak celo Belinskega, ki je na podlagi napačne interpretacije heglovske formule »vse razumno je resnično, vse resnično je razumno«. v tako imenovano »spravo z rusko realnostjo«. Narekoval je srca svojih sester, v eno je bil zaljubljen Stankevič, v drugo pa Belinsky, v obdobju, ki ga je Belinsky imenoval »Prjamuhinova harmonija«. V romanu tega ni. Rudin, ki je znal očarati Natalijo Lasunsko z izrednim slogom svojih govorov, ognjem prepričevanja in obeti za novo življenje, polno duhovne svobode, je obupal ob prvi težavi. Daria Mikhailovna je odločno zavrnila Rudinov predlog, da se poroči s svojo hčerko, čeprav je sama občudovala njegove govore.

V znamenitem prizoru pri Avdjuhinovem ribniku, ko Natalija, pripravljena pobegniti z njim, v solzah vpraša Rudina, kaj naj stori, Rudin odgovori: "... Seveda, podredite se."

Ta "podreja" Rudinskega nima nič skupnega z Bakuninovo "spravo" z realnostjo. Rudin za dolgo časa izgine in potem ko je taval naokoli kot klobčič in skušal opraviti kakšno koristno delo (namakanje, melioracija, poučevanje), se ni mogel v ničemer izkazati in je bil po ukazu dekanijskega sveta poslan k. živi pod nadzorom v svoji vasi. V galerijo »odvečnih ljudi« je bila dodana še ena radovedna slika - Rudin, človek besed in znanja, ki pa ju ne zna uporabiti.

Ko se je zbližal z Rudinom, Lezhnev med naključnim srečanjem zagotavlja, da so Rudinovi tudi koristni, ker so "besede tudi dejanja." Rudini lahko prižgejo srca drugih - to je tudi neprecenljivo darilo. Z leti Lezhnev, suhoparni poslovnež in posestnik-racionalizator, začne čutiti potrebo po Rudinovem začetku življenja. Turgenjev, ki je Rudinu v romanu izrekel določeno sodbo, ga bo deset let pozneje skušal heroizirati v merilu pravega Bakunina revolucionarja. Epilog pravi, da Rudin umre inkognito s transparentom v roki na pariški barikadi leta 1848.

Turgenjev je v Plemiškem gnezdu (1859) izbral drugačno problematiko, ki je imela celo večji uspeh kot Rudin. Roman Plemiško gnezdo je globlji in umetniški od prejšnjega. Tu je osnova eden od rezultatov zadnjih najbolj zapletenih sporov med "zahodnjaki" in "slovanofili" o poteh Rusije. Čas dogajanja v "Plemiškem gnezdu" je leto 1842, vrhunec polemike. Turgenjev je po vseh svojih prepričanjih seveda »zahodnjak«, razen zavračanja nekaterih negativnih vidikov evropske civilizacije, kar je poznal iz izkušenj, saj je dolgo živel v tujini. Kljub temu je želel, da bi Rusija šla po tej civilizacijski poti, da bi se odpravilo tlačanstvo in začela svobodna konkurenca, ki je obljubljala razcvet osebnosti, podjetništva in blaginje. Manj "odkupov" in več poslovnežev (iz sporov Lavretskega s študentskim prijateljem Mihalevičem).

V središču romana je podoba mladega izobraženega veleposestnika Fjodorja Lavretskega, ki je obiskoval predavanja na moskovski univerzi, vendar ne na humanističnih vedah, temveč na oddelku za fiziko in matematiko, in se vnaprej pripravljal na "učinkovito" življenje, kot se mu je zdelo.

Vendar Fjodorju Lavretskemu niso bili tuji vsi hobiji njegovega časa: gledal je Močalova v vlogi Hamleta v gledališču, se romantično zaljubil v mlado lepotico, ki je blestela v gledališki loži, generalovo hčer Varvaro Pavlovno, in se z njo poročil. In potem si je uničila življenje. Lavretsky je obiskal Pariz in Berlin, veliko videl, poslušal predavanja znanstvenikov, prevajal dela o namakanju. Čisto ruske narave je bil tudi sin podložnice, s katero se je poročil njegov oče. Zdrav, poln energije, se je vneto lotil posla, ne prikazuje samega boja med »slovanofili« in »zahodnjaki«, ampak izbere enega od njegovih končnih rezultatov.

V Lavretskem je marsikaj podobnega slovanofilom. Turgenjev kljub lastnim političnim preferencam za junaka romana izbere sebi tujo osebo, vendar poskuša objektivno poudariti vse dobre, dragocene lastnosti v njem. Navsezadnje ni pomemben medskupinski hrup, ampak njegov praktični rezultat za Rusijo. In tu so se srečale skrajnosti.

V romanu je izpostavljena podoba komornega kadeta Panšina, vnetega reformatorja, karierista in precej ciničnega oboževalca vsega zahodnega. Po očetu bi rad šel po poti čistega pridobitništva, zavračanja morale in drugih ovir za doseganje ciljev. Panshin je izjemno poudarjena podoba vulgarnega "zahodnjaka". Lavretskega je vztrajno nadlegoval z vprašanjem: »...Kaj nameravaš storiti?« Lavretski je odgovoril, upoštevajoč stopnjo razumevanja sogovornika: "Plužite zemljo ... in jo poskušajte preorati čim bolje." Lavretski je Panšina v sporu, ki je sledil, popolnoma zdrobil: »Dokazal mu je nemožnost skokov in arogantnih sprememb z višine birokratskega samozavedanja - sprememb, ki niso bile upravičene niti s poznavanjem domače zemlje niti z resnično vero v ideal, celo negativno; Kot primer je navedel lastno vzgojo, ki je zahtevala predvsem priznanje ljudske resnice in ponižnost pred njo - tisto ponižnost, brez katere ni poguma proti laži; "Končno ni odstopil od zasluženega, po njegovem mnenju, očitka zaradi lahkomiselne izgube časa in truda." To ni bravura.

Turgenjev ne prikazuje skušnjav, ki jih izobraženi um prinaša s seboj za prebivalce »plemiškega gnezda«, temveč koreninski, nacionalni, ruski pomen teh »gnezd«, posestno kulturo, v kateri so bili položeni temelji nacionalnih vrednot. .

Glavna zgodba v romanu je osebni odnos Lavretskega z Lizo Kalitino. Zaljubila sta se drug v drugega in Panshin, ki je zahteval Lizino roko, se izkaže, da je odrinjen.

V smislu spretnosti pri prikazovanju čustev likov, prenašanju globoke liričnosti njihove medsebojne simpatije in dramatike vzponov in padcev njihovih odnosov je "Gnezdo plemičev" eno najvidnejših del ruske literature. Obstaja usodna ovira, ki posega v srečo Lize Kalitine in Lavretskega. Lavretski je poročen, vendar je prekinil vse odnose z Varvaro Pavlovno, ko je v Parizu po naključju izvedel za njeno izdajo s francoskim ljubimcem. Napet konflikt začasno oslabi, ko Lavretsky iz časopisov izve za nepričakovano smrt svoje bivše žene. Čista in poštena Liza, ki je tudi globoko verna, ne zna graditi. tvoja sreča na nesreči druge osebe. Poslušala je Lavretskyjeve globoke izjave ljubezni do nje, jih vračala, vendar ne more narediti odločilnega koraka tudi zato, ker vidi, kako sam Lavretsky trpi. Neka nejasna usodna slutnja mu preprečuje, da bi verjel, da je v življenju lahko srečen. In res, ob uri, ko naj bi se odločila usoda Lavretskega in Lize - morala bi iti do oltarja, je Varvara Pavlovna nepričakovano prispela na njegovo posestvo. Govorice o njeni smrti so se izkazale za lažne. In tako se z občutkom kesanja vrže pred noge velikodušnemu Teodorju (tako je po francosko izgovorila ime Fedor). Prispela ni sama, ampak s svojo posvojeno hčerko Ado, ki bi jo morali šteti za zakonito hčerko Lavretskega. Incident pretrese Liso Kalitino in odide v samostan.

Ni bilo zaradi zunanjih razlogov, da je Lisa menila, da je treba moliti, priznati in se pokesati. Zavedala se je nečednega ustroja sveta. V samostan je šla z zavestjo pomembnega cilja: »Vse vem, tako svoje kot tuje grehe in kako je oče pridobil bogastvo; Vse vem. Za vse to moramo moliti.« In očka je nekdanji deželni tožilec, znan poslovnež svojega časa, žolčen in trmast človek, o njegovih načinih pridobivanja bogastva so se v okolici širile zlobne govorice.

Iz plemenitih motivov - da ne bi še bolj ponižal poraženca, pa tudi zaradi Ade, Lavretsky pove Varvari Pavlovni besede, ki so nam že znane: "moramo se podrediti." Toda te besede pomenijo tukaj drugače kot v Rudinu. Lavretsky še vedno meni, da je ločen od svoje žene, vendar ji dodeli oddaljeno posestvo. Varvara Pavlovna je odigrala prizor hvaležnosti: ona je ena tistih žensk, ki po svoje znajo ceniti prijaznost in velikodušnost.

Roman ima epilog: Lavretski je obiskal samostan, kjer je Lisa sprejela meniške zaobljube, da bi se ji priklonil vsaj od daleč. Šla je blizu njega in ni pogledala, le trepalnice očesa, obrnjenega proti njemu, so rahlo trepetale.

Lisa in Lavretsky sta po naravi v mnogih pogledih enaka tipa ljudi in zdelo se je, da je narava sama ustvarjena drug za drugega. Toda čudno je: nenehno se prepirajo drug z drugim. In te strani so najgloblje v romanu in jih kritika še danes komajda zadovoljivo pojasnjuje.

V Lizini veri v Kristusa ni nič fanatičnega ali asketskega. Naravno in svobodno nosi Lisa svojo vero. Zmedena je, da tako dobra oseba, kot je Lavretsky, ne hodi v cerkev in ne praznuje praznikov. S svojim običajnim posvetnim bahanjem Liso prosi, naj moli tudi zanj, ona pa mu odgovori, da je že molila, in doda: »Zaman se smejiš temu.« Liza je ista »ruska duša« kot Puškinova Tatjana. (Nadaljnji razvoj te podobe v ruski literaturi je princesa Marija Volkonskaja v Tolstoju.)

Vera je združevala gospodo in kmete. Patronalni in drugi prazniki so povzdignili dušo, jo očistili greha in nečistosti ter podpirali usmiljenje. Lisa je želela Lavretskega pripeljati k Bogu.

Splošno sprejete besede vljudnosti, izjave ljubezni Lavretskega, imajo v Lizinem dojemanju vedno nekakšen višji pomen, kot da niso namenjene posebej njej, Lizi, ampak brezmejni svetosti, na kateri sloni svet. Liza se je sramovala Lavretskega, da je bil tako brezbrižen do smrti svoje žene. Ni zaman, da mu je rekla, da se ga "boji", ker je bilo v njem še veliko gosposkega, od zunaj navdihnjenega, in malo povezav s koreninami ruskega življenja, tisočletnim stari način življenja.

Lavretsky ravnodušno tava po hiši Kalitinovih, v kateri se s tako pomembnostjo pripravljajo na celonočno bdenje: v jedilnici so na snežno belem prtu že postavljene slike v zlatih okvirjih, naslonjene na steno; stari hlapec, v sivem fraku in škornjih, je stopal počasi in čedno ter pristavil še dve voščeni sveči, se pokrižal in šel ven. Lavretsky je nekako neumno vprašal: "Ali ni slavljenka?" Šepetaje so mu pojasnili, da sta celonočno bdenje naročili Lizaveta Mihajlovna, to je Liza, in njena teta Marfa Timofeevna Pestova. Prišli so meščani in duhovnik in vsi so prišli k blagoslovu. Lavretski se je molče priklonil, kar je prejel od njih.

Začelo se je oblačilo, začelo se je dišati po kadilu: "Služkinje in lakaji so prišli iz veže in stali v trdni skupini pred vrati." njega. Videl je, da jo je prevzelo neko pomembno navdušenje. Tisti, ki je hotel povedati kaj veselega in šaljivega o tukajšnjem smrtnem življenju, je moral domov.

Pred njim so se odpirale strani večne knjige bivanja. Vse se je zdelo razpadlo in malenkost v primerjavi s tem, kar je pisalo v njej.

Plemiško gnezdo je Turgenjev najbolj liričen roman. Avtor pušča širok prostor intuitivnemu, podzavestnemu v človeških občutkih, dopušča junakom, da delujejo na muho, ko sami ne razumejo vedno pomena svojih besed in dejanj. V roman je vnesena podoba glasbenika Lemma, ki je z njim malo povezana. Božanske improvizacije tega Nemca in predvsem izvedba Beethovnove sonate ustvarjajo splošno vzdušje v romanu, v katerem je toliko ljubezni in trpljenja ter vzgibov v višave gora.

V Turgenovih študijah sta se razvili dve ironični zamisli: za slavnega romanopisca so ženske vedno močnejše od moških in dekleta se ne morejo poročiti. Mogoče je to deloma res. Toda naslednji, tretji roman - "Na predvečer" - (1860) zavrača zgornje sodbe. Glavni junak romana, Bolgar Insarov, zaposlen z mislijo na osvoboditev domovine izpod turškega jarma, je močan mož, ki je s seboj pritegnil rusko mlado damo iz plemiške družine Eleno Stahovo. Ni naključje, da je imela Insarova raje kot navdušenega umetnika Šubina, znanstvenika Bersenjeva, človeka abstraktne teoretske miselnosti, in glavnega sekretarja senata, karierista Kurnatovskega. Elena se poroči z Insarovim, odide z njim v Bolgarijo in po njegovi smrti nadaljuje njegovo življenjsko delo.

Naslov romana »Na predvečer« ima dvojni pomen. Bila je Bolgarija »na predvečer« dogodkov, ki se je dvignila v boj proti Turkom in sanjala o uri svoje osvoboditve; prišlo je veliko kasneje, v 70. letih, zahvaljujoč pomoči ruskih vojakov pod poveljstvom generala M.D. Skobeljeva. Toda "na predvečer" reforme leta 1861 je bila Rusija sama.

Naslov je še enkrat odlično izrazil Turgenjevo sposobnost razumevanja vprašanj našega časa in odgovarjanja na najbolj napredna. Vendar se je zdelo, da je izbira Bolgara za junaka zasenčila ruske demokratične osebnosti. Izkazalo se je, da moramo še vedno čakati in čakati na naše Insarove.

V zvezi z romanom je Dobrolyubov napisal članek "Kdaj bo prišel pravi dan?" Turgenjevu se je zdelo, da vodilni kritik Sovremennika iz njegovega romana dela preveč poljubne zaključke. Prišlo je do ostrega konflikta, članek je bil kljub temu objavljen, Turgenjev pa je zapustil uredništvo Sovremennika. Dolgo kasneje je Turgenjev več kot enkrat rekel, da njegove pritožbe proti Dobroljubovu nimajo prave podlage, članek je bil napisan na najbolj vesten način, ni vseboval nobenih ponaredkov in je bil poln iskrenih pohval.

Seveda je Turgenjev poznal snov v "Na predvečer" slabše kot snov, ki je bila osnova prejšnjih romanov. Insarov, njegovo podtalno delovanje, njegovi kolegi inspiratorji in Bolgari, ki so našli začasno zatočišče v Rusiji, so shematično orisani. Osebna čustva Insarova in Elene so prikazana preveč naravnost. Te umetniške pomanjkljivosti romana so opazili sodobni kritiki različnih smeri, na primer A. Grigoriev, D.I. Pisarev, K.N. Leontjev, N.K. Mihajlovskega.

Najodmevnejši roman Turgenjeva je Očetje in sinovi (1862). Tu se spretnost avtorja-umetnika pokaže v neprimerljivem sijaju. Samo ime postavlja pred oviro dve generaciji - ljudi štiridesetih in "šestdesetih". Nosilci novih idealov so študentje, mladi ljudje, ki so prišli na počitnice na posestvo starih ljudi in s seboj prinesli ves žar njihovih sporov, novih filozofskih in moralnih iskanj, razgretih v razrednih in krožnih spopadih.

Pojav nihilista Bazarova na posestvu Kirsanov je popolnoma naraven. Na počitek v očetovo vas ga je povabil študentski prijatelj in oboževalec Arkadij Kirsanov, ki je lahko svobodno izbiral smer svojih prepričanj in misli, saj je imel priložnost poslušati prednosti in slabosti vseh teorij. Izbral je Bazarova, vendar je Arkadij nezanesljiv prijatelj: ob prvi težavi bo zavil na lažjo pot in se podredil pogojem in predsodkom dolgoletnega načina življenja.

Osnova »Očetov in sinov« je bila drama, ki jo je Turgenjev osebno doživel, kot vedno, živi vtisi živih oseb, seveda v umetniški, preoblikovani obliki, brez malenkostnih zahtev po goli kopiji in pamfletu.

Dobrolyubov kot oseba, kot ideolog, kot avtor številnih pomembnih člankov za Turgenjeva - to je tisti, ki mu je "vcepil" idejo o romanu "Očetje in sinovi" in morda samo njegovo ime in obseg spornih vprašanj ter odločilne odločilne besede in definicije (»nihilisti«, »načela«), ki prikazujejo značaje sprtih strani, starost junakov in celo nekatere njihove portretne poteze. Konflikt s Sovremennikom ni odvrnil pisatelja od aktualnih tem, nasprotno, pripeljal ga je do njih. Turgenjev ni pisal le iz živih oseb, ampak tudi iz izkušenj svojega srca.

V vsakem delu o Turgenjevu bomo našli številne različice glede prototipov Bazarova in navedbe o pomenu spopada Turgenjeva z Dobroljubovom za »očete in sinove«. Toda navedbe so bodisi presplošne (epohalna kolizija) bodisi preveč specifične (portretna podobnost). Nekaj ​​besedilnih primerjav s članki Dobrolyubova je naredil N.L. Brodskega in drugih znanstvenikov, vendar ne v celoti in ne dovolj temeljito.

Uredniki Sovremennika so si vzeli k srcu nekatere portretne podobnosti Bazarova z Dobroljubovim (visoka postava, zalizci, način govora) in preveč napačno razlagali zmanjšan načrt celotne podobe v primerjavi z resničnimi predstavniki revolucionarne demokracije, saj so v tem videli namerno pretiravanje. in karikatura vsega progresivnega gibanja. Vlada je začela preganjati »nihiliste« in »piromane«. Tudi po izgnanstvu je Černiševski verjel, da se je Turgenjev »želel maščevati Dobroljubovu, ko je pisal svoj roman«. Enako je Turgenjevu očital pisatelj Marko Vovček. Toda takrat, v vročih dneh govoric o "očetih in sinovih", Pisarev v Bazarovu ni opazil nobene karikature. Iskreno je prepoznal svojo generacijo, sodobne »otroke« v podobi Bazarova in Bazarova dvignil na svoj ščit. Na splošno je imel Pisarev prav, zgodovina - ta najboljši sodnik - je že izrekla svojo sodbo o Bazarovu: on je nedvomno pozitivna podoba. Ščedrin je v nekrologu o Turgenjevu, pri čemer je zavrgel vse prejšnje, površinsko, visoko cenil njegovo literarno dejavnost - enako kot dejavnosti Nekrasova, Belinskega in Dobroljubova. Tudi kasnejša demokracija, vključno s številnimi populisti, je Turgenjeva »sprejela« kot svojega dokazanega, občutljivega kronista.

Kaj se je zgodilo takrat, prav v trenutku razhoda s Sovremennikom in v tistih naslednjih mesecih, ko je Turgenjev ustvarjal svoj roman Očetje in sinovi (zasnovan avgusta 1860, dokončan avgusta 1861)? Ali gre le za odmik od demokratov, o čemer pisateljevi biografi običajno radi in podrobno govorijo, ali za odmik od neke lastne rutine, ki jo lahko sodimo po njegovem delu? Navsezadnje je sam Turgenjev pravkar briljantno razkril to, ko je želel komentirati tipičen značaj Bazarovove podobe. Raziskovalci so se odmaknili vstran, postavili dolge vrste nosilcev njegovih individualnih značilnosti: tu so bili demokrati Černiševski, Pisarev in naravoslovci Nožin, Butlerov, Sečenov, Kovalevski, Mendelejev in okrožni zdravniki V. Jakuškin (brat dr. folklorist), neki Dmitriev. Turgenjev je sam opozoril na Dmitrieva, vendar do zdaj o njem ni bilo najdenih zanesljivih informacij. Mar se tega ni Turgenjev domislil zato, da bi se odvrnil od obrekovanja v svoji karikaturi Dobroljubova? En raziskovalec je nedavno trdil, da je prototip Bazarova ... L.N. Tolstoj. Kot vidimo, je bil problem postavljen že zdavnaj, vendar mnogi od imenovanih izjemnih posameznikov nimajo nobene zveze z genezo podobe Bazarova. Nihče od njih ni bil tako blizu Turgenjevu, nihče od njih ni bil v središču drame, ki jo je doživel, nihče ni v sebi toliko koncentriral kompleksa glavnih znamenj Bazarova kot Dobroljubov. V tistem trenutku je Turgenjev na svoj način ločil Dobroljubova od Černiševskega, svojega učitelja in popolnega somišljenika. Spomnimo se besed Turgenjeva o "preprosti" kači in "očalasti" kači. Zavedajoč se vse konvencionalnosti problema prototipov in ogromne razlike med genijem Dobrolyubovom in navadnim "nihilistom" Bazarovom, moramo še vedno iskati korenine te podobe ne zunaj Turgenjevega glavnega doživetja, ampak v celoti okoliščin, dogodkov. in vtisov, ki zaznamujejo ideološko dramo, ki jo doživlja pisec.

Če je Turgenjev v javno zavest uvedel formule "očetje in sinovi", "nihilisti", podal koncept nezdružljivosti razkola med generacijami, orisal približen obseg spornih vprašanj med njimi, potem so glavne spodbude za pisanje romana o »očetje« in »sinovi«, predloge, v katero smer iti po »Na predvečer«, je našel prav v člankih Dobroljubova, s katerimi se je prepiral in s katerimi se ni mogel prepirati. V člankih Fiziološko-psihološki primerjalni pogled na začetek in konec življenja (1858), Literarne trivialnosti preteklega leta (1859), Kdaj bo prišel pravi dan? (1860) vsebuje veliko sloganov romana »Očetje in sinovi«; nekatere njegove situacije in podrobnosti so vnaprej določene. Turgenjev je te članke vneto bral. Ko so bili objavljeni, je bil v Rusiji, gibal se je v krogu Sovremennika in doživljal spopade z Dobroljubovom, o čemer lahko sodimo iz natančnih zapiskov Černiševskega v »Spominih« o odnosu Turgenjeva z Dobroljubovom in razpadu prijateljstva med Turgenjevom in Nekrasovom.

Besedi "nihilizem" in "nihilisti" veliko označujeta podobo Bazarova. Te izraze je uvedel Turgenjev in v vseh slovarjih jih upravičeno pripisujejo njemu. Toda Dobroljubov ga je "pripeljal" do teh besed.

Pred nekaj leti je potekala razprava o izrazu "nihilizem" med raziskovalci B.P. Kozmin in A.I. Batjuto. Trdili so, kdo je prej uporabil izraz "nihilizem" - Turgenjev ali Katkov. Roman "Očetje in sinovi" je bil objavljen februarja 1862 v reviji "Ruski glasnik". Toda novembra 1861, ko je imel priložnost prebrati roman v rokopisu, je Katkov v svojem članku "Nekaj ​​o napredku" uporabil izraz "nihilizem". B.P. Kozmin je zaključil, da je eno od odločilnih besed, ki označujejo videz Bazarova, Katkov navdihnil Turgenjevu. A.I. Batyuto, ki je izpodbijal ta sklep, je opozoril na dejstvo, da je Turgenjev že septembra istega leta Katkovu izročil rokopis »Očetje in sinovi« za objavo v »Ruskem glasniku«; Katkov jo je seveda uspel prebrati in si je lahko izposodil kakšno zagrizeno besedo od Turgenjeva. Toda obe sprti strani sta preprosto pozabili na članek M.P. Aleksejeva »O zgodovini besede »nihilizem««, objavljeno leta 1928 v zbirki ORYAS, posvečeno spominu na akademika A.I. Sobolevskega, v katerem je med še prejšnjimi uporabami tega izraza zapisano naslednje dejstvo: leta 1858 je Dobroljubov v Sovremenniku uporabil ta izraz v recenziji knjige kazanskega profesorja V. Bervyja »Fiziološko-psihološki primerjalni pogled na začetek in konec življenja." Na nalogo M.P. Aleksejev ni vključil celovitega razumevanja izraza "nihilizem" v povezavi z nastankom podobe Bazarova, znanstvenik je navedel le dejstvo o njegovi uporabi štiri leta pred objavo "Očetje in sinovi" (Dobrolyubov ni dočakal; glej izid romana).

Turgenjev je s svojim romanom široko uveljavil izraz »nihilizem«. Toda pred tem je lahko prebral nekaj o "nihilistih" v povprečni knjigi V. Bervija (očeta V. V. Bervi-Flerovskega, znanega sociologa, pisatelja-publicista, revolucionarnega populista). Dobroljubovski kontekst v recenziji je Turgenjeva neposredno pripeljal do sodobne polnosti razumevanja izraza, njegove militantne, polemične usmerjenosti. Konservativec in sholastik, ki je zaostajal za moderno znanostjo, je V. Bervy starejši v svoji knjigi mladim v obraz vrgel izraz »nihilizem«, Dobroljubov pa je izraz pobral in ga interpretiral v pozitivnem smislu, kot prapor » otroci.”

V. Bervy je trikrat v latinščini vrgel besedo »nihilistbi« na tiste mlade »skeptike«, ki ne verjamejo v njegov alkimistično-idealistični nauk o potrebi po »življenjskem principu« v telesu. Dobroljubov je v svoji recenziji trikrat ponovil vrhunsko latinščino in se posmehoval Bervyjevi nemočni strupenosti proti "nihilistom" - skeptikom. Turgenjev prisili predstavnika »očetov« Nikolaja Petroviča Kirsanova, da izgovori besedo »nihil« v latinščini: »... To je iz latinščine nihil - nič ... ta beseda pomeni osebo ... ki ničesar ne priznava. .” V romanu se izkaže, da je nihilist več kot le skeptik. In Bazarov to potrjuje; izvaja cel program zanikanja. Toda še pred tem se je v recenziji Dobroljubova že zgodil pomemben premislek o konceptih. Mlajši generaciji je naklonjeno pripisal besedo »nihilist« in jasno ločil med staro in mlado generacijo ter medsebojnimi nesoglasji. "Dandanes starodavne avtoritete, ki jih spoštuje g. Bervy, niso več priznane," je zapisal Dobrolyubov, "in na splošno avtoritete na področju znanstvenih raziskav nimajo velikega pomena." Ko je poslušal Bazarova, Arkadij Kirsanov očetu in stricu razloži svoj credo: "Nihilist je oseba, ki se ne klanja nobenim avtoritetam, ki ne sprejme niti enega načela na vero, ne glede na to, kako spoštovano je to načelo." Dobroljubov je nadaljeval: »Mladi danes ne samo, da paracelzijanske sanje brez pomisleka imenujejo nesmisel, ampak najdejo napake celo pri Liebigu, za katerega gospod Bervy, kot kaže, ni nikoli slišal, bral Moleschotta, Dubois-Reymonda in Fochta ...« mladi, če se ukvarjajo z naravoslovjem, potem sledijo »najbolj pogumnim in praktičnim Heglovim učencem ...«, torej sledijo Feuerbachu in drugim materialistom. (Cenzura Černiševskemu ni dovolila, da bi odkrito govoril o Feuerbachu, zato se je zatekel k formuli »Heglovi učenci«.) V »Očetih in sinovih« je ta povezava besed in imen dobila naslednji zasuk: Nikolaj Petrovič je jecljal, šlo je za zdijo povsem moderni: »Slišal sem, da je Liebig naredil neverjetna odkritja o gnojenju polj. Lahko mi pomagate pri mojem agronomskem delu; lahko daš kakšen koristen nasvet." Bazarov je ostro odvrnil: »Na voljo sem vam, Nikolaj Petrovič, toda kje smo od Liebiga! Najprej se morate naučiti abecede ...« Prisotni Pavel Petrovič je hudomušno odvrnil: »Da. Prej so bili hegelisti, zdaj pa nihilisti. Da vidimo, kako boš obstajal v praznini, v brezzračnem prostoru ...«

Dobroljubov je že v svojem naslednjem članku »Literarne malenkosti preteklega leta« (1859) tako ostro in globoko spregovoril o razhajanju generacij in na javno prizorišče postavil »vrsto resničnih ljudi z močnimi živci in zdravo domišljijo. ,« ki mu »starejši« neutemeljeno očitajo »hladnost, brezčutnost, brezstrastnost«, da je Herzen v Londonu napisal članek, poln skrbi za svojo generacijo »Zelo nevarno!!!« ("Zelo nevarno!!!"). Toda nova vrsta "želčevikov" Bazarova je pogumno sledila svoji poti in zasedla mesto v vseh sferah in izrinila "starejše" ljudi.

Kdo so ti mladeniči in ti starejši? V "Literarnih malenkostih" je začrtana starost generacij in se natančno ujema s starostjo "očetov" in "otrok" v romanu Turgenjeva. Toda najprej se je Dobrolyubov spomnil, da obstajajo "sedemdesetletni starejši", ki so popolnoma preživeli svoje dni - reakcionarji. Proti njim so se v predreformnem času združili starejši in mladi, ki so hrepeneli po prenovi in ​​odprtosti. »Med dvema generacijama,« pravi Dobroljubov, opirajoč se na osebno izkušnjo sodelovanja s Turgenjevom v uredništvu Sovremennika, »se je sklenilo močno zavezništvo, tiho in srčno, proti tretji generaciji, zastareli, ohromljeni ...« Toda niti ne je minilo leto (in to natančno ustreza dejstvu, saj je Dobroljubov prišel v Sovremennik jeseni 1857, nesoglasja s Turgenjevom pa so se začela leto pozneje, kot dokazuje Černiševski - V.K.), ko so mladi videli krhkost in neuporabnost njihovo združevanje z zrelimi modreci ...« Z vsako novo knjigo v reviji je postajalo vse manjše navdušenje mladih nad temi figurami, ki so se počutile nekako na mestu in niso vedele, kaj bi naredile in povedale. . Zanimivo je, da je Dobrolyubov izbral novinarstvo kot področje, na katerem je bila preizkušena zveza dveh generacij. To kaže, da je Dobroljubov razmišljal v kategorijah, ki so se pojavile v njegovem spopadu s Turgenjevom v "Sovremenniku", nadaljuje Dobroljubov, "ki so bili doslej skupaj z zrelimi modreci vpleteni v poraz sedemdesetletnih starejših. odločili svojo kritiko prenesti na ljudi, stare petdeset in celo štirideset let.” Tu so starostni izračuni generacij, tu imamo »dedke«, »očete« in »otroke«: 70 let, 40-50 let in 20-25 let. Turgenjev je imel takrat več kot štirideset let. Dobrolyubov je star več kot dvajset. V romanu »Očetje in sinovi« je Nikolaj Petrovič Kirsanov star štiriinštirideset let, Pavel Petrovič pa petinštirideset let. Bazarov je polovico mlajši od njih. To je zelo preprosta aritmetika in nekako jo je upošteval Dobroljubov. In Turgenjev ni šel mimo nje, takoj ko je zadnji dve generaciji postavil na pregrado in navedel starost "očetov".

Na eni strani je bil »nihilizem«, na drugi pa »načela«. In Dobrolyubov je očitno vodil ta spopad svetovnih nazorov. Nadaljeval je pogovor, ki se je začel v prejšnjem pregledu, in v koncept nihilizma uvedel nove poteze. Mladi možje so razumeli, pravi kritik, da »na svetu ni nič absolutnega in da ima vse le relativno vrednost«. In »namesto vseh nejasnih abstrakcij in znamenj preteklih generacij« so »v svetu videli le osebo, resnično osebo, sestavljeno iz mesa in krvi, s svojimi resničnimi in ne fantastičnimi odnosi do celotnega zunanjega sveta. ” Tudi Bazarov je brez nepotrebne metafizike razrešil vprašanje lastne prikovanosti v naročje sveta: »Narava ni tempelj, ampak delavnica in človek je v njej delavec.« "Zelo mi je všeč in to je to!" - to je vsa Bazarovova zgodba o absolutni resnici. Pavel Petrovič, presenečen nad bahatostjo Bazarova, je še vedno vprašal: »Ne priznavate nobene avtoritete? Jim ne verjamete? In odgovoril je: »Zakaj bi verjel? Povedali mi bodo zadevo. Strinjam se - to je vse." Tako rekoč ne verjame v »načela«, ampak verjame v »žabe«, torej v »izkušnje«, verjame v »praktično resnico«. Tako je napačno reči, da ne verjame v nič, preprosto ima drugačna »načela«. A ker je to besedo prestregla nasprotna stran, se ne prepira za besede. Vse, kar je pomembno, je, kaj mislijo z načeli. V bistvu Dobroljubov v svojem članku sooči načela dveh generacij. Nakopičena je določena količina »načel« stare generacije. Tukaj je ena: "Pereat mundus et fiat justitia", to je, naj svet propade, dokler vlada pravica. Toda to »načelo« lahko pomeni vse: tako konvencionalno moralo kot brezbrižnost do bližnjega. Starejši ljudje, »aristokrati«, so pod »pravico« združili nekatere vrline starega časa, ki so jih sami prekršili: Pavel Petrovič, ta »Pečorin v pokoju«, si je zlomil srce v neuspešni ljubezni, zvestoba »načelom« pa ga dela celo "liberalec" Toda njegov ideal je kodeks angleške aristokracije: »Ne odstopajo od svojih pravic in zato spoštujejo pravice drugih«, to je tako rekoč »Credo, quia absurdum est« (»Verjamem, ker je absurdno.” Lat.) Na “credo” in ves stari svet drži. Le nihilisti tega kreda ne spoštujejo, imajo svojo teorijo racionalnega egoizma in namesto »abstrakcije« postavljajo »človeka in njegovo neposredno bistveno dobro«; "To je tisto, kar med njimi zaseda mesto načela."

Celoten problem "očetov" in "otrok", o katerem se vneto razpravlja v člankih, se je izkazalo, da je Turgenjev tesno potisnjen v članku "Kdaj bo prišel pravi dan?" Seveda so Turgenjeva prestrašile neposredne interpretacije nekaterih vidikov v romanu »Na predvečer«. A kaj drugega bi ga lahko užalilo v tem članku, ki ga je pozneje sprejel? Še vedno smo presenečeni in ne vemo odgovora: vse v članku je v redu. Še enkrat in še enkrat je rečeno: »...Občutek sedanjega trenutka in tega časa ni prevaral avtorja« romana »Na predvečer«. Ta roman je nov korak naprej po "Rudinu" in "Plemiškem gnezdu". Turgenjev je brez spodbude skozi organski razvoj in notranjo izkušnjo presegel mejo »odvečnih ljudi« in začel iskati aktivne junake. Roman »Na predvečer« se je izkazal le v obliki določene pravilne logične konstrukcije, ki odgovarja na vprašanje, kam iti, a umetniško neprepričljiva. To velja za dva glavna junaka: bolgarskega Insarova in Eleno. Roman prikazuje le priprave na boj, ne pa tudi boja samega. Niti enega prizora ni, v katerem bi junaki v imenu »aktivnega dobrega« posegli v običajen tok življenja. Junaška epopeja se ni obnesla, ker avtor ni ali ni hotel postaviti junakov iz oči v oči s samo stvarjo, s strankami, z ljudstvom, s svojimi somišljeniki, s sovražno silo, z vlada. Vse to je zvenelo kot očitek Dobroljubovu. "Čakamo," je zapisal, "vsaj nekdo, ki nam bo pojasnil, kaj storiti." Tako je bila dana ideja o prihodnjem romanu na temo "kaj storiti?" Znano je, da je bil roman Černiševskega napisan s polemičnim prizvokom v zvezi z »Očetje in sinovi«, kjer je Bazarov prikazan zunaj boja, čeprav je pravi junak, pomemben mejnik na poti do »ruskega Insarova«, ki uprl »notranjim Turkom«. Turgenev "Kaj storiti?" ni napisal, je pa napisal Očetje in sinovi. In v zvezi s slednjim je zadnji namig Dobroljubova pisatelju, prežet s patosom političnega boja ali, kot so takrat zapisali, »vzdigovalne sile«. Prav to je bilo za Turgenjeva najtežje preživeti: da bi to izpolnil, torej da bi naredil korak naprej po »Na predvečer«, se je moral sam preroditi, sprejeti kot dobro marsikaj od tega, kar je pravkar zavrnil v generaciji Dobroljubova in »nihilistov«, ki je prekinil s Sovremennikom. Boj ruskega Insarova z notranjim sovražnikom bo veliko težji. In vendar obstajajo zagotovila za zmago, prišli bodo junaki: »... stara družbena rutina postaja zastarela,« je zapisal Dobroljubov, »še nekaj obotavljanj, nekaj več močnih besed in ugodnih dejstev, in pojavili se bodo voditelji! Dobroljubov je poznal mlado generacijo takšnih skeptikov, nihilistov, delavcev za dobro človeka, nasprotnikov rutine, ki so omajali vero v stare »načela«. Družba sama se je lotila izobraževanja teh ljudi. Nihilisti niso osamljeni ekscentriki, so otroci časa, neustavljivega zgodovinskega procesa, ki se pojavlja povsod, po vsej Rusiji. Jasno je, da zanikajo samo staro, a za njimi je vse novo. Vse, povsod, ne samo v kemiji in naravoslovju. So politična sila bodoče Rusije. »Samozavedanje je opazno povsod in v vsem,« je nadaljeval Dobroljubov, »povsod se razume nedoslednost starega reda stvari, povsod se pričakujejo reforme in popravki in nihče ne uspava svojih otrok (!) s pesmijo o kakšno nedoumljivo popolnost predstavlja sodobna ureditev v vsakem kotičku Rusije. Nasprotno, zdaj vsi čakajo, vsi upajo in otroci (!) zdaj odraščajo, prežeti z upanjem in sanjami o boljši prihodnosti, ne pa na silo navezani na trupel zastarele preteklosti. Ko pridejo na vrsto, da se lotijo ​​posla, bodo vanj že vnesli tisto energijo, doslednost in harmonijo srca in misli, o kateri smo komaj dobili teoretični koncept.

Tedaj se bo v literaturi pojavila celovita, ostro in živo orisana podoba ruskega Insarova.«

Nič boljšega od teh besed Dobroljubova ne bi moglo voditi Turgenjeva do tega, kar bi moral storiti kot pisatelj. Povedano je, kje iskati junaka in kakšen je politični pomen njegovega ostrega in živahnega značaja. Turgenjev je izpolnil zapoved časa – ustvaril je podobo Bazarova.

Toda, če od velikega do majhnega ugotovimo osebno situacijo, v kateri bi Turgenjev lahko ustvaril roman "Očetje in sinovi", ne bi smeli poenostavljati problema prototipov njegovih podob. Seveda ni "opisal" samo sebe in ne samo Dobroljubova. Njegovi junaki niso bili geniji. Turgenjev je na primer odstranil po nasvetu P.V. Annenkov, so se v romanu sprva omenjala Palmerston in Cavour ter teme sporov med Bazarovom in Kirsanovom, kar je preveč omenjalo članke Černiševskega in Dobroljubova, v katerih so razpravljali o teh zahodnih osebnostih. Tovrstnim očitnim, neumetniškim dopisovanjem se je namerno izogibal. Turgenjev je navsezadnje slikal povprečne ljudi, množične tipe borečih se generacij, ki zrejo v neskončne daljave živega življenja.

Vrnimo se k podobi Bazarova. Ne smemo se zavajati, da so se v njem odražale nekatere dobroljubovske lastnosti in da Bazarov v vseh sporih premaga Kirsanove. Ne glede na to, kako zgodovinsko gledano so ideje, ki jih pridiga, podprte in njegove geste samozavesti upravičene, je v podobi še vedno veliko napetosti, in to ne zaradi Turgenjeva, ki mu ni v vsem naklonjen. Sami mu ne bi smeli biti povsem naklonjeni. Zanikanje Bazarova ne pozna meja, sposobno je uničiti vse živo. Na podlagi takega nihilizma ne zraste nič drugega kot anarhizem, samovolja in nekaznovanost. Kirsanovi so, ne glede na to, kako krhki liberalci so videti, ne glede na to, kako se poje njihova »pesem«, povezani z mnogimi nitmi s civilizacijo, ki ima večstoletno tradicijo in univerzalno človeško izkušnjo.

Bazarovova strast do Odintsove je tista neizkoreninjena naravnost, »narava«, ki bi morala biti vedno lastna človeku. Človeka ne moremo enačiti s hroščem, žabo ali "zobnikom" - narava ni preprosta "delavnica". In narava potrebuje human odnos do sebe.

Menijo, da zadnja dva romana - "Dim" in "Novo" - za Turgenjeva nista bila povsem uspešna. To lahko v večji meri rečemo o romanu "Dim". Pri nas ni predstavnika mladih, ki bi izpovedoval napredne ideje; Turgenjev pride do pesimističnega zaključka, da nihče v Rusiji: niti junak romana Litvinov, navaden liberalec, »gradualist«, niti Potugin, »zahodnjak«, ki želi Rusiji čisto buržoazni napredek, ne bo vodil Rusije naprej.

Roman »Novo« je posvečen populističnemu gibanju in je ponovno napolnjen z notranjim optimizmom. Mladi si prizadevajo za svetlobo, resnico: Nadeždin, Marianna - bolj neusmiljeno se odstranjujejo poreformni voditelji: Sipyagin in Kallomiytsev. Eden prikriva svoj reakcionizem, drugi ga odkrito pridiga. Daleč od tega, da bi bil zagovornik revolucije, Turgenjev simpatizira z zmernim populistom Solominom, pragmatikom, ki se zna razumeti z delavci in delodajalci. Solomin išče komercialne kompromise med delodajalci in delavci, udeležbo slednjih pri dobičku. Toda podoba Solomina potrebuje široko razlago, ob upoštevanju zgodovinskih izkušenj Rusije v preteklem stoletju. Pragmatika na socialistični osnovi, dejanja in sodelovanje niso tako napačna pot.

Res je, da v času Turgenjeva prednostna naloga niso bili gospodarski problemi ali blaginja delovnega ljudstva, ampak strmoglavljenje avtokracije. To je bilo mogoče doseči le z revolucionarnimi sredstvi. Najdragocenejša stvar v romanu je sočutje do mladosti, tragedija njihove usode, njihova žrtvena pot. Zato je ob smrti Turgenjeva med neskladnimi ocenami njegovega pomena zaslišal glas predstavnikov revolucionarnega populizma. V osmrtnici, ki jo je napisal P.F. Yakubovich-Melypin je dejal, da je sodobno mlado gibanje hvaležno Turgenjevu, ga ima za svojega kronista in ga ne obsoja zaradi romana Nov. Turgenjev je ohranil svojo glavno vlogo, ki jo je prevzel, začenši z romanom "Rudin".

Že od samega začetka literarne dejavnosti so Turgenjeva pritegnili »novi ljudje«. Belinski je imel nanj velik vpliv. Ni zaman, da je Turgenev posvetil svoj najboljši roman "Očetje in sinovi" Belinskemu in zapustil, da se pokoplje poleg njega. Iz Francije je bil Turgenjev pepel dostavljen v Sankt Peterburg in pokopan na pokopališču Volkov blizu groba Belinskega.

Romaneskno delo I. S. Turgenjeva zaznamuje novo stopnjo v razvoju ruskega realističnega romana 19. stoletja. Seveda je poetika Turgenjevih del tega žanra vedno pritegnila pozornost raziskovalcev. Vendar do nedavnega v turgenoslovju ni bilo niti enega dela, ki bi bilo posebej posvečeno tej problematiki in bi analiziralo vseh šest pisateljevih romanov. Izjema je morda monografija A. G. Tseitlina "Mojstrstvo romanopisca Turgenjeva", v kateri so bili predmet študija vsi romani velikega umetnika besede. Toda obravnavano delo je bilo napisano pred štiridesetimi leti. Zato ni naključje, da P. G. Pustovoit v enem od svojih zadnjih člankov piše, da bi morali v vidno polje raziskovalcev priti ne le prvi štirje romani, ampak tudi zadnja dva (»Dim« in »Nov«).

V zadnjih letih so se ukvarjali z vprašanji poetike Turgenjeva, P.G. Vendar pa v delih teh raziskovalcev poetika pisateljeve romaneskne ustvarjalnosti bodisi ni izpostavljena kot posebna tema bodisi je obravnavana na podlagi materiala le posameznih romanov. Vendar pa je mogoče prepoznati splošne trende pri ocenjevanju umetniške izvirnosti romanov Turgenjeva.

Romani Turgenjeva po obsegu niso veliki. Pisatelj za zgodbo praviloma izbere akuten dramski konflikt in upodablja svoje junake v najpomembnejših trenutkih njihove življenjske poti. To v veliki meri določa strukturo vseh del tega žanra.

Številna vprašanja strukture romanov (večinoma prve štiri: "Rudin", "Plemiško gnezdo", "Na predvečer", "Očetje in sinovi") je nekoč preučeval A.I. Batyuto. V zadnjih letih sta se s tem problemom ukvarjala G.B.Kurlyandskaya in V.M.

G. B. Kurlyandskaya preučuje Turgenjevljeve romane v povezavi z zgodbami, pri čemer identificira različne strukturne principe za ustvarjanje likov in oblike psihološke analize.

V. M. Markovič v svoji knjigi "I. S. Turgenjev in ruski realistični roman 19. stoletja (30-50-ih)", ki se nanaša na pisateljeve prve štiri romane, v njih raziskuje vlogo ideološkega spora, odnos med pripovedovalcem in junakom, interakcijske zgodbe, značilnosti in pomen lirsko-filozofskih stranpoti in »tragičnega«. Pri tem delu je privlačno to, da avtor preučuje Turgenjevljeve romane v enotnosti »lokalne posebnosti« in »večnih vprašanj« v njih.

V knjigi P.G.Pustovoit "I.S.Turgenev - umetnik besede" je posvečena resna pozornost romanom I.S.Turgeneva, ki so predmet II. Vendar pa vprašanja umetniške izvirnosti romanov niso postala predmet znanstvenikovega raziskovanja, čeprav se je zdelo, da naslov knjige cilja prav na ta vidik analize.

V drugem monografskem delu, "Umetniški svet I. S. Turgenjeva", njegov avtor S. E. Shatalov ne izloča romanov iz celotnega sistema pisateljeve umetniške ustvarjalnosti. Resno gradivo za analizo umetniške izvirnosti pa daje vrsta zanimivih in subtilnih posplošitev. Raziskovalec preučuje umetniški svet I. S. Turgenjeva z dveh vidikov: tako v njegovi idejni in estetski celovitosti kot v smislu likovnih sredstev. Pri tem velja posebej omeniti VI. poglavje, v katerem avtor na širokem zgodovinskem in literarnem ozadju spremlja razvoj pisateljevega psihološkega mojstrstva, tudi v romanih. Ne moremo se strinjati z idejo znanstvenika, da se je psihološka metoda Turgenjeva v njegovih romanih razvila. "Razvoj psihološke metode Turgenjeva po "Očetih in sinovih" je potekal hitreje in je bil najbolj izrazit pri delu na romanu "Dim", piše S.E. Shatalov.

Opozorimo še na eno delo, zadnjo knjigo A. I. Batyuto, v kateri, analizirajoč delo Turgenjeva v povezavi s kritično-estetsko mislijo njegovega časa, po našem mnenju ugotavlja eno zelo pomembno značilnost pisateljevega romanesknega dela. Ta lastnost, ki jo je imenoval "Antigonin zakon", je povezana z razumevanjem tragičnega. Ker je tragično usoda skoraj vsakega razvitega človeka in ima vsak od njih svojo resnico, je zato romaneskni konflikt Turgenjeva zgrajen na »trčenju nasprotujočih si idej v stanju njihove večne enakovrednosti«. V tej študiji je tudi vrsta drugih globokih in pomembnih opažanj o romaneskni spretnosti velikega pisatelja.

Toda hkrati danes v naših študijah o Turgenju ni nobenega posplošujočega dela, ki bi razkrilo posebnosti Turgenjevega romana na podlagi materiala vseh del pisatelja tega žanra. Tak pristop »od konca do konca« k pisateljevim romanom je po našem mnenju nujen. To v veliki meri narekujejo posebne lastnosti žanra Turgenjevega dela, ki se najprej razkrivajo v nenavadni povezanosti vseh romanov. Kot smo videli, se to razmerje razkrije pri analizi ideološke vsebine romanov. Nič manj močna pa se ne izkaže tudi po poetičnosti. Preverimo to tako, da se obrnemo na njegove posamezne vidike.

Za romane Turgenjeva je značilen poseben tip časa in prostora, v okviru katerega so zaprti dogodki dela. Praviloma je to en ali dva poletna meseca, čas razcveta narave in človeških čustev. Avtor v vseh svojih romanih sledi načelu, ki ga je izbral že v času svojega pisateljskega oblikovanja, pri čemer vleče vidno vzporednico med človekovim življenjem in naravo. Zgodba temelji na zgodbi o preizkušnjah junakov z ljubeznijo. Sposobnost junakov, da globoko čustvujejo, je pomembna značilnost značilnosti lika. Ni naključje, da se pomensko ključne epizode razlage med liki odvijajo sredi poletja, na prostem: na vrtu (Liza in Lavretski), ob ribniku (Natalija in Rudin), pri oknu, odprtem za na vrtu (Odintsova in Bazarov), v gozdičku (Marianna in Nezhdanov). Simbolna vloga je dodeljena Turgenjevim in času dneva. Praviloma je to večer ali noč, ko so človekovi občutki še posebej okrepljeni in je trenutek duhovne enotnosti ali razdora globlje motiviran. V teh vozliščih pripovedi se jasno kaže pisateljeva misel o človeku kot delu narave in o njegovi aktivni vlogi pri oblikovanju duhovnega načela posameznika.

Značilnosti kronotopa določajo tudi sestavo podob in metode njihove psihološke karakterizacije. Turgenjeva zanima sam proces doživljanja. Svojim junakom ne pripisuje nagnjenosti k analizi izkušenj, bralcu pa prepušča pravico, da sam presodi o obsegu občutkov, ki jih junak doživlja. Zaključek prizora Bazarovove izjave ljubezni Odintsovi na kratko zapiše: »Odintsova je iztegnila obe roki naprej, Bazarov pa je naslonil čelo na steklo okna; očitno je vse telo trepetalo V njem je tlela strast, močna in težka - strast, podobna zlobi in ji morda sorodna." Čustvena refleksija, kot je verjel Turgenjev, je polna večjih kognitivnih in estetskih možnosti kot njena analiza. Zato imajo opisni elementi tako pomembno vlogo pri razkrivanju notranjega sveta junakov: portretov in pokrajin.

Turgenjev je mojster portretiranja. Meni, da je potrebno bralcu dati idejo o videzu celo nepomembnega (v smislu zapleta) značaja. Podroben opis videza služabnika Nikolaja Kirsanova (»... turkizen uhan v ušesu, in pomadasti raznobarvni lasje, in vljudni gibi telesa ...«), ki »odpre« roman »Očetje in sinovi«. ,« se morda zdijo nepotrebne. Dejstvo pa je, da je kontrastna primerjava Kirsanovega skromnega videza in »izzivalno« spektakularnega videza njegovega služabnika, človeka »najnovejšega, izboljšanega rodu«, kot piše Turgenjev, že začrtala glavni problem celotnega romana, problem generacij, »očetov« in »otrok«, aristokracije in demokracije.

Turgenjev, ko bralcu predstavi svoje junake, meni, da je treba opisati njihov videz tudi zato, da bi pripravili bralčevo dojemanje, ga postavili v ustrezno razpoloženje. Portret postane oblika izražanja avtorjeve pozicije. V romanih Turgenjeva se prvi vtis o junaku praviloma ne spremeni, kar potrjujejo njegova dejanja.

Načela karakterologije je razvil Turgenjev med delom na svojem prvem romanu "Rudin" (1849). V podobi Pigasova je avtor ujel tip zagrenjenega neumnega posestnika s pretenzijami po duhovitosti. Že samo zaporedje bralčevega seznanjanja s Pigasovom vsebuje pomemben vzorec: Turgenjev začne z opisom junakovega videza, njegovega obnašanja, nato navede podatke o biografiji lika in na koncu postavi vaškega filozofa v spor z Rudinom. Površnost včasih natančnih vsakdanjih sodb domačega filozofa se pokaže že v prvih minutah njegovega pogovora z Rudinom, ki se je gladko sprevrgel v prepir. Sam tip kritičnega odnosa do resničnosti, ki se je pozneje razvil v podobi Evdoksije Kukšine (»Očetje in sinovi«), postane predmet posmeha.

Če za Pigasova sodelovanje v dialogu-sporu in govorna karakterizacija hkrati postaneta oblika samoizpostavljenosti lika, potem za uvedbo Pandalevskega Turgenev uporablja opis njegovega načina vedenja. Značilnosti zunanje plemenitosti in lepega videza avtor fiksira, dokler ne postane očitno njihovo popolno nasprotje notranjemu svetu junaka, katerega hinavščina se razkrije v subtilni ironiji avtorjeve pripovedi o njem. Roman se pravzaprav začne z epizodo srečanja Aleksandre Pavlovne in Pandalevskega na podeželski cesti. Aleksandra Pavlovna ga še ni videla, toda »dolgo se ji je smehljal«, »hodil je z majhnimi koraki in jo vodil za roko«, in ko ga je pospremil, »je umaknil nasmeh z obraza , se je na njegovem obrazu pojavil skoraj strog izraz, celo hoja Konstantina Diomidoviča se je spremenila: zdaj je hodil širše in močneje napadal.”

Posebno vlogo ima portret v ženskih podobah, ki jih je ustvaril Turgenjev. Prežeti so z mehko liričnostjo: v ženi Turgenjev vidi bitje višjega reda. Najpogosteje ženske in dekleta v Turgenjevih delih prebudijo najboljše duhovne lastnosti junakov. To se zgodi z Rudinom, Lavretskim, Bazarovom, Nezhdanovom. V razlagi Turgenjeva o čaru ženske moči igrajo veliko vlogo umetnikovi portreti junakinj, ki so tudi pred bralčevim dojemanjem njihovih dejanj. Za bralca je pomembno, komu Turgenjev zaupa svojo junakinjo. Tako je portret Odintsove podan v dojemanju Arkadija, za katerega je, kot v času njihovega prvega poznanstva, ostala skrivnost. To je poudarjeno s situacijsko naravo portreta: opisom posameznih podrobnosti videza, ki izražajo zunanjost, vendar ne označujejo notranjega vira »ljubeče in mehke moči«, ki veje iz njenega obraza.

Tipizacijski princip v portretu ni toliko povezan z junakom, čigar videz se pojavi pred bralcem, temveč je značilnost lika, iz katerega zornega kota je podan opis. Portret »skrivnostne princese R.«, v katero je zaljubljen Pavel Kirsanov, je najprej dokaz junakovega občudovanja romantičnega ideala skrivnostne ženske. Ni naključje, da je njen videz najprej podan v interpretaciji Arkadija, nato pa ga je pojasnil sam Pavel Petrovič, ki v Fenečki vidi poteze princese R. Toda po primerjavi obeh vizualnih pojavov ugotovimo, da navzven ni ničesar v skupno v njih: za romantičnega junaka videz sam po sebi ne igra posebne vloge, saj je osredotočen na lastna čustva in ne na svoj »predmet«.

Tudi Liza Kalitina je »videna« skozi oči Lavretskega, romantika in idealista. Turgenjev »odvzame« Panshinu sposobnost »portretiranja« Lize, saj nima romantičnega začetka, potrebnega za to; njegova pragmatična narava je prikazana na ostro satiričen način. Tako je poetično, idealizirajoče načelo, značilno za mnoge junake Turgenjeva, pomembna pozitivna karakterološka lastnost podobe.

Za poetiko Turgenjevljevih romanov je značilno, da se obračajo k tehniki postopnega, koncentričnega razkrivanja likov. Učinkovitost te tehnike se kaže v poglavju, ki je posvečeno opisu obiska Bazarova in Arkadija pri Kukshini. Avtor bralca "vodi" po ulici provincialnega mesta in se postopoma približuje hiši junakinje. Turgenjev beleži podrobnosti, prežete z avtorjevo ironijo: »krivo pribita vizitka« na vratih, videz kuharja ali spremljevalca s kapo - »jasni znaki progresivnih teženj gospodinje«. Ko gre po hodniku, se bralec znajde v sobi, ki je bila bolj podobna delovni sobi kot dnevni sobi, na zaprašenih mizah so bili razmetani papirji, debele številke ruskih revij, povsod so bili raztreseni cigaretni ogorki. Nato sledi portret Kukšine, »dame, ki je še vedno mlada, plavolasa, nekoliko razmršena, v svileni, ne čisto čedni obleki, z velikimi zapestnicami na kratkih rokah in čipkastim šalom na glavi«, ki vodi do glavne točke zapleta. prizora - Bazarovova ocena Kukshine: "Kaj vzhajaš?" Ta pogovorna beseda "predenje" vsebuje natančno oceno "demokratičnih" prizadevanj ljudi, ki so se pridružili takrat "modni" strasti do naprednih idej.

Pokrajina v delih Turgenjeva ni le opis narave, ki obkroža človeka, ampak ključ do karakterizacije značaja. Za Turgenjevo pokrajino je značilna slikovitost: pomembno je tisto, kar zajame prvi vtis, ki ne zahteva vrstnega reda zaporedoma poimenovanih pojavov. Takšna krajina je zgrajena na preprostih svetlobnih in zvočnih motivih, ki niso pomembni sami po sebi, temveč kot forme, v katere se vliva vtis junaka. Sama pokrajina preneha biti opis narave, ki obdaja človeka: postane sredstvo psihološke karakterizacije junaka, "slika" njegovega duševnega stanja. To je na primer funkcija krajinskega razpoloženja v XX. poglavju romana Plemiško gnezdo, ki je kompozicijsko ločeno v samostojno poglavje. Strogo povedano, to ni pokrajina, ampak prostor notranjega sveta junaka in hkrati ena od možnih točk »streljanja«, ki odpira prostor za bralsko interpretacijo. Tu imamo Turgenjevo ponudbo za spremembo vrste estetske vizije v umetnosti: organizacija pripovedi ne v časovni (ki je značilna za klasično literaturo), temveč v prostorski razsežnosti, ki je lastna slikarstvu.

V tem primeru poskušati določiti naravo čustev Lavretskega pomeni uničiti to čustvo. Ideja prizora kot celote je dojeta le kot rezultat razumevanja različnih pomenskih plasti epizode. Sem sodijo detajliranje zvočne slike zunanjega sveta (»Tu nekje za koprivami nekdo brenči s tankim, tankim glasom; zdi se, da mu odmeva komar; skozi prijazno, nadležno tožeče brenčanje muh se brenči debeli sliši se čmrlj<.„>petelin je zakikirikal na ulici ... potrkal je voz ... in nenadoma je mrtva tišina ...«), fiksacija predmetne sfere bližnjih in daljnih načrtov (»...tu pod oknom čokat repinca vzpenja iz goste trave ... in tam dalje, na njivah, se sveti rž, in oves je že zrasel v cev, in vsak list na vsakem drevesu se razprostira na vso širino ... ").

Lavretskyjeva definicija lastnega stanja, ki se kot refren vleče skozi celotno poglavje, je zelo simbolična: »Takrat sem prišel do samega dna reke ... Takrat sem na dnu reke ... ” Označuje kombinacijo preteklosti in sedanjosti v trenutku, ki ga doživljamo. Junak je prikazan v enem najpomembnejših obdobij njegovega življenja; avtor prisili bralčevo domišljijo k delovanju in jo vodi s številnimi podrobnostmi zunanjega, objektivnega sveta, ki jih opazi junak.

Motiv ceste v krajinski skici je pomemben za karakterizacijo psihološkega videza osebe. Turgenjev ustvarja posebno poetiko krajine kot tesnega prostora, v katerem človek živi. Tako ni naključje, da se roman »Očetje in sinovi«, posvečen perečemu problemu našega časa, začne s pokrajino ceste in konča s krajinsko skico Bazarovovega groba: filozofsko razmišljanje o življenjski poti, ki jo je prehodil junak. Funkcija krajine je v tem romanu veliko pomembnejša, kot se običajno govori. Obročne simetrije ni mogoče reducirati samo na idejo večnega zmagoslavja življenja, saj v tem primeru ne presežemo kompozicijske strukture besedila.

Tudi končno krajino gradi Turgenjev s pričakovanjem prilagoditve presoje njenega pomena. Tudi to je »razpoloženjska« pokrajina z negibnimi figurami Bazarovljevih staršev v vlogi stafaža (vključitev človeških figur v pokrajino). Krajinska skica spremeni poudarek v dojemanju konca: v ospredje prideta avtorjeva privlačnost do bralca in spodbuda njegovih čustvenih reakcij.

Posebno vlogo v romanih Turgenjeva igra pojav sinestezije - prenos vizualnih in slušnih vtisov v verbalni podobi. Od začetka 1870. Turgenjevljeva pokrajina doživlja evolucijo in pridobiva impresionistične značilnosti. Pisatelj, ki je imel odlično zbirko krajinskih slik, ki je vključevala dela T. Rousseauja, C. Daubignyja, N. Diaza, je v svojih platnih našel enako pristno zanimanje za prenašanje razpoloženja. V romanu " Novo"(1876) pokrajina razpoloženja postane najpomembnejša oblika izražanja junakovih občutkov. Obrisi objektivnega sveta se zameglijo, kar je psihološko motivirano z notranjo koncentracijo Nezhdanova na njegovih izkušnjah: ko je eden od oblakov poletel v sonce, "Vse okoli je postalo - ne temno, ampak enobarvno. Potem pa je preletelo - in povsod so se nenadoma spet uporniško zazibale svetle lise svetlobe: bile so zmedene, lisaste, pomešane s senčnimi lisami ...« Epizoda nastopa Marianne, ki je prišla v gozdiček na zmenek. pri Neždanovu, je predstavljena tudi impresionistično: junak nenadoma opazi, da »lige svetlobe in sence drsijo po figuri od spodaj navzgor ... kar pomeni, da se bliža.« Kot vidimo, v krajinah Turgenjevljevi junaki iščejo okrepčilo za njihove vtise, zato se njihova funkcija v delu izkaže za tako pomembno.

Zaplet skoraj vseh Turgenjevih romanov temelji na ljubezenskem razmerju. Preizkus ljubezni določa razvoj dejanj v delih. Turgenjev skrbno »izbira« dogodke, ki zaznamujejo izkušnje njegovih likov, epizode, ki vsebujejo vsakdanje skice okolja, pusti na obrobju bralčeve pozornosti. Tisti elementi pripovedi, s katerimi je povezana motivacija za razvoj dejanja, prav tako niso deležni razvoja. Tako Turgenjev v osmem poglavju romana "Očetje in sinovi" pošlje Pavla Petroviča na obisk k Fenečki, ne da bi bralcu pojasnil razlog za njegov videz v zadnji polovici hiše. Pisatelj zamolči tudi zgodbo o dvorjenju Nikolaja Petroviča s Fenečko. Motivacija za dejanje, katerega vrhunec bo prišel v trenutku dvoboja, je vsebovana v besedah ​​Bazarova, naslovljenih na Arkadija, ki zaključujejo deveto poglavje: "Usmilite se! Pri štiriinštiridesetih letih je moški, paterfamilias, v ... okrožje - igra violončelo!« Turgenjev beleži zunanjo manifestacijo čustev starejšega Kirsanova (igranje na violončelo), saj naj bi bralec v igranju Nikolaja Petroviča »slišal« junakovo reakcijo na dogodek, ki ga je navdušil tistega dne: prihod Pavla Petroviča v Fenečko. .

Druga pomembna razlika v kompozicijski strukturi romanov je simetrija v razporeditvi oseb. Turgenjevu so večkrat očitali, da je ta princip ustvarjanja sistema podob arhaičen, osredotočen na tradicije francoske klasične komedije, vendar se prav v tem arhaizmu kaže globok pomen Turgenjevljeve tehnike. Simetrija vsebuje skrito primerjavo, jukstapozicijo, ki implicira aktivnost bralčeve pozicije. Tako je v "Očetih in sinovih" sistem slik sestavljen iz več parov (Bazarov - Odintsova, Arkadij - Katja, Nikolaj Petrovič - Fenečka, Pavel Petrovič - princesa R.).

Glavni junaki Turgenjevljevih romanov izražajo nove težnje nove Rusije.

Ideja razvoja, ideja napredka je bila vedno blizu I.S. Turgenjev. Velika zasluga Turgenjeva je ustvarjanje in razvoj posebne vrste romana - socialnega romana, ki je hitro in hitro odražal nove in poleg tega najpomembnejše trende dobe. Glavni junaki Turgenjevega romana so tako imenovani "odvečni" in "novi" ljudje, plemenita in demokratična inteligenca, ki je v pomembnem zgodovinskem obdobju vnaprej določila moralno in ideološko-politično raven ruske družbe, njene težnje in socialne težnje vprašanja v romanih Turgenjeva so bila umetniško utelešena, ko prikazujejo iskanje osebnosti. Ni naključje, da si umetnik psihološkega gibanja prizadeva za pomemben psihološki razvoj značaja in za to uporablja ljubezensko-psihološki konflikt. Razvoj psihologizma je posledica razvoja in zapletov problematike Turgenjevega romana.

Poskušali smo pokazati, da ljubezensko-psihološka kolizija v romanih o »novih ljudeh« izgublja svoje strukturne in oblikovalne funkcije, ki so zanj tako značilne v romanih »Rudin«.

Plemiško gnezdo, saj značaja novega junaka, njegove družbene in moralne pozicije ni bilo mogoče razkriti v okviru tradicionalnega konflikta. V povezavi s spremembo narave značaja v romanih »Na predvečer«, »Očetje in sinovi« se razvijajo oblike in sredstva psihološke analize, ki se obogatijo s tistimi raziskovalci, ki menijo, da je Turgenjev a pisatelj, ki je dosegel umetniške višine šele s približevanjem »dialektiki duše« L. Tolstoj. Psihološka analiza Turgenjeva je bila globoka, izvirna in učinkovita pri razumevanju notranjega sveta človeka.

V Sankt Peterburgu, v stavbi Passage 10. januarja 1860, na javnem branju v korist »Društva za pomoč potrebnim pisateljem in znanstvenikom« (njegov blagajnik je bil P. Lavrov), je imel I. Turgenev govor »Hamlet in Don Kihot«, ki ga je občinstvo toplo sprejelo. Pisatelj je razkril svoje razumevanje značaja junakov Shakespeara in Cervantesa. Don Kihot je po Turgenjevu izrazil vero v večno, vero v resnico, ki »zahteva služenje in žrtvovanje«. Popolnoma živi za druge, v njem ni niti sledu sebičnosti, predaja se »iztrebljenju zla«. Hamlet je najprej egoist, sposoben analize, prežet z nevero, »živi povsem zase«. pisatelja. »Nesporno je,« piše Lavrov, »da so bili borci za boljšo prihodnost ruskega ljudstva, ki jih je avtor razstavljal v »Novem«, zanj podobni Don Kihotu, vendar ne smemo pozabiti, da so zanj Don Kihotovi bili »služabniki ideje in obdani z njenim sijajem«...«3 To isto idejo je na svoj način razodel Peter Kropotkin, ki je ugotavljal, da Don Kihoti vodijo množice, trdno gredo naprej, »iščejo, padajo, znova vstati in na koncu doseči cilj.« Leta 1878 je pod vtisom I. Myškinovega govora na političnem procesu dejal: »Rad bi izvedel vse o njem (Miškin. - B.I.) <…>Tukaj Človek, - niti najmanjše sledi hamletizma« 5. Tako je ideja zaživela. Za Lavrova je govor Turgenjeva imel še eno posledico - prišlo je do osebnega poznanstva s pisateljem, ki je novembra 1860 prispevalo k »ureditvi« njegovih »pogovorov o sodobnem pomenu filozofije« v korist istega sklada. "Pogovori" Lavrova so trajali tri dni in so bili zelo uspešni. 30. novembra je E. Stackenschneider zapisala v svoj dnevnik: »Spet je spregovoril in danes zadnjič. In danes ni bil več uspeh, ampak zmaga<…>Ta predavanja so močno povečala njegovo slavo." 6

33. Izvirnost žanra Turgenjevega romana (narava kulturnih in zgodovinskih referenc, ozadje likov, vloga epiloga, prostorsko-časovna organizacija, avtorjeva pozicija, tip junaka, ravni zapleta, kombinacija realistične in romantične metode, simbolni začetek v zapletu). Vpliv zgodb Turgenjeva na njegov roman je precej velik. Vendar pa med pisateljevimi zgodbami in njegovimi romani obstaja tako kontinuiteta kot močne razlike. V znanstveni skupnosti obstajajo različni pogledi na naravo razmerja med tema dvema žanroma v delu Turgenjeva Malo verjetno je, da se pri določanju žanra Turgenjevih romanov lahko zanesete na to, kako jih je poimenoval pisatelj sam. Tako je Turgenjev isto delo v različnih pismih imenoval različno: zdaj roman, zdaj povest. Po mnenju večine raziskovalcev je povest pomembno vplivala na roman Turgenjeva, vendar to ni razlog, da bi jo uvrstili med hibridne žanre. Talent Ivana Sergejeviča Turgenjeva je edinstven. Vsaka njegova misel, katera koli izjava preseneti s svojo natančnostjo, logiko, preprostostjo in natančnostjo. Še več, takšne misli ali izjave lahko vsebujejo ne le njegova umetniška dela, kritični članki, ampak tudi najbolj običajna prijateljska pisma. Takšne izjave nam omogočajo, da bolje razumemo pisateljev svetovni nazor. Osredotočimo se na izjave Ivana Sergejeviča Turgenjeva glede žanra romana. pisatelj. »Navdihujoča in preprosta poezija, velika ljubezen do resnice, združena z redko občutljivostjo za kakršno koli laž ali praznogovorje, neverjetna moč psihološke analize, pa tudi pretanjen občutek za naravo, neprekosljiv dar za ustvarjanje tipov, nekaj zelo živega in hkrati vzvišen - to je tisto, kar opredeljuje ta čudoviti talent, ki je, čeprav je ostal čisto ruski, že našel oboževalce v Evropi, katerih število se bo nenehno povečevalo" (Turgenev, 1956: 414). Bledica likov , njihova pomanjkanje svetlosti, netipičnost je pomembna pomanjkljivost vsakega romana. Netipični junaki ne bodo ostali v spominu bralcev in ne bodo pritegnili njihove pozornosti. Pomembna pomanjkljivost romana je njegova retoričnost, pretencioznost in raztegnjenost. Pravi pisateljski talent je v sposobnosti najti natančne in jedrnate besede, s pomočjo katerih bi se vendarle pred bralčevimi očmi pojavila jasna in specifična slika. Po besedah ​​Turgenjeva, avtorjeva zgovornost in njegovo stremljenje k lepoti mu ne gre v čast. Ob analizi romana »Nečakinja« E. Tura pisatelj poudarja, da nekatere dele pripovedi zaznamuje očiten retorični slog, v drugih delih pa avtorjev jezik ne pušča nezaželenega: »Slog gospe Tur, kot smo rekli zgoraj, Je nepazljiva, pogosto bolj muzikalna kot slikovita, a to ji je hkrati tudi prednost najti sledove retorike včasih skoraj na drugih šolskih straneh, nekaj, kar diši po »Zbranih vzornih delih«, nekaj pretenzij do pisanja, do literarnih okraskov.

34. Umetniški svet I.S. Turgenjev: glavne značilnosti. Umetnik Turgenjev je obdarjen s posebnim občutkom za čas, njegov neizprosen in hiter napredek. Navsezadnje je živel v dobi intenzivnega, pospešenega razvoja Rusije, ko so se »v nekaj desetletjih zgodile preobrazbe, ki so v nekaterih starih evropskih državah trajale cela stoletja«2. Pisatelj je imel priložnost biti priča krizi plemiške revolucionarnosti 20. in 30. let, videl je boj dveh generacij revolucionarno-demokratične inteligence 60. in 70. let, boj, ki vsakič znova ni prinesel veselja zmag, ampak grenkoba porazov »Naš čas,« je rekel Turgenjev, »zahteva ujeti sodobnost v njenih minljivih podobah; Ne smeš biti prepozen." In ni zamujal: vseh šest njegovih romanov ni samo padlo v »sedanji trenutek« družbenega življenja, ampak je ta trenutek na svoj način predvidevalo. Pisatelj je bil še posebej občutljiv za tisto, kar je bilo »na predvečer«, kar je bilo še v zraku. Po besedah ​​N. A. Dobrolyubova je Turgenev "hitro uganil nove potrebe, nove ideje, ki so bile uvedene v javno zavest, in v svojih delih je zagotovo pritegnil ... pozornost na vprašanje, ki je bilo naslednje na vrsti in je že nejasno začelo skrbeti družbo." Turgenjev "Zapiski lovca", ki so izšli kot ločena izdaja leta 1852, so predvidevali patos ruske literature šestdesetih let 19. stoletja in posebno vlogo v umetniški zavesti dobe "ljudske misli". In pisateljevi romani so se spremenili v nekakšno kroniko spreminjanja različnih miselnih trendov v kulturnem sloju ruske družbe: idealist-sanjač, ​​"odvečna oseba" 30-40-ih v romanu "Rudin"; plemič Lavretsky, ki si prizadeva zliti z ljudmi, v "Plemiškem gnezdu"; »novi človek«, revolucionarni meščan - najprej Dmitrij Insarov v »Na predvečer«, nato pa Evgenij Bazarov v »Očetje in sinovi«; doba ideološke neprehodnosti v "Dim"; novi val-HJI družbenega vzpona 70. let v Novem. »Fiziognomija ruskega ljudstva kulturnega sloja« se je v dobi Turgenjeva zelo hitro spremenila - in to je v pisateljeve romane vneslo poseben pridih drame, za katerega sta značilna hiter začetek in nepričakovan razplet, »tragični, praviloma konci« 2. Turgenjevljevi romani so strogo omejeni na ozko zgodovinsko obdobje, v njih igra natančna kronologija pomembno vlogo. Življenje Turgenjevega junaka je izjemno omejeno v primerjavi z junaki romanov Puškina, Lermontova in Gončarova. Liki Onjegina, Pečorina, Oblomova so "odsevali stoletje"; v Rudinu, Lavretskem ali Bazarovu - miselne trende več let. Življenje Turgenjevljevih junakov je kot iskra, ki močno utripa, a hitro ugasne. Zgodovina jim v svojem neizprosnem gibanju odmerja napeto, a prekratkotrajno usodo. Vsi Turgenjevljevi romani so podvrženi krutemu ritmu letnega naravnega cikla. Dogajanje v njih se začne praviloma zgodaj spomladi, doseže vrhunec v vročih poletnih dneh in se konča s »žvižganjem jesenskega vetra« ali »v tišini brez oblakov januarskih zmrzali«. Turgenjev prikazuje svoje junake v srečnih trenutkih največje rasti in razcveta njihove vitalnosti. Toda te minute se izkažejo za tragične: Rudin umre na pariških barikadah, na junaškem vzletu se nenadoma prekine življenje Insarova, nato pa Neždanova, poetične podobe spremljevalca ruskega junaka, dekleta Turgenjeva , Natalija Lasunskaya, vstopila ne le v literaturo, ampak tudi v življenje, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marianna. Pisatelj v svojih romanih in povestih prikazuje najbolj cvetoče obdobje ženske usode, ko v pričakovanju izbranca zacveti ženska duša, se prebudijo vse njene potencialne možnosti, da začasno zmagoslavijo, skupaj s podobo Turgenjevljevega dekleta "ljubezni Turgenjeva" vstopi v pisateljevo delo. Ta občutek je podoben revoluciji: »Monotono pravilna struktura ustaljenega življenja se v trenutku zlomi in uniči, mladost stoji na barikadi, njen svetel prapor visoko plapola in ne glede na to, kaj jo čaka pred njo - smrt ali novo življenje - vsem pošilja vaše navdušene pozdrave." Vsi junaki Turgenjeva so podvrženi preizkusu ljubezni - nekakšnemu preizkusu sposobnosti preživetja ne le v intimnih, ampak tudi v javnih prepričanjih. Ljubeči junak je lep, duhovno navdahnjen, a višje ko leti na krilih ljubezni, bližje sta mu tragični razplet in padec. Ljubezen je po Turgenjevu tragična, ker so tako šibki kot močni ljudje brez obrambe pred njeno elementarno močjo. Svojeglava, usodna, neobvladljiva, ljubezen muhasto razpolaga s človeško usodo. Ta občutek je tragičen tudi zato, ker se idealne sanje, ki se jim predaja ljubeča duša, ne morejo v celoti uresničiti v mejah zemeljskega, naravnega kroga. Pa vendar dramatične note v delu Turgenjeva niso posledica utrujenosti ali razočaranja nad smislom življenja. in zgodovino. Ravno nasprotno. Porodijo jih strastna ljubezen do življenja, segajoča žeja po nesmrtnosti, do želje, da človeška individualnost ne zbledi, da se lepota pojava spremeni v večno, neminljivo lepoto, ki ostane na zemlji. Trenutni dogodki, živi družbeno značilni liki in konflikti se v Turgenjevih romanih in zgodbah razkrivajo pred večnostjo. Filozofsko ozadje poveča like in popelje problematiko del izven meja ozkih časovnih interesov. Vzpostavlja se napeto dialoško razmerje med pisateljevim filozofskim razmišljanjem in neposredno upodobitvijo junakov časa v vrhuncih njihovega življenja. Turgenjev rad zapre trenutke za večnost in da minljivim pojavom brezčasno zanimivost in pomen. »Stop! Kakor te zdaj vidim - ostani za vedno v mojem spominu! - pisatelj vzklikne v prozni pesmi "Stop!" - Tukaj je - javna skrivnost, skrivnost poezije, življenja, ljubezni! Tukaj je, tukaj je, nesmrtnost! Druge nesmrtnosti ni - in ni potrebe. V tem trenutku si nesmrten.
Minilo bo - in spet boš ščepec pepela, žena, otrok ... A kaj ti je mar! V tem trenutku ste postali višji, postali ste onkraj vsega minljivega in začasnega. Ta tvoj trenutek se ne bo nikoli končal." Po značaju je bil Turgenjev »Hamlet«, ki je dvomil vase in v vse, po političnem prepričanju pa gradualistični liberalec, zagovornik počasnih gospodarskih in političnih reform. Toda v svoji celotni karieri je imel "privlačnost - neke vrste bolezen" - do revolucionarnih demokratov. Liberalizem Turgenjeva je imel zelo močne demokratične simpatije, ki so se okrepile v njegovi mladosti zaradi prijateljske komunikacije z V. G. Belinskim. Turgenjevljeve »zavestno junaške narave« so vzbujale nenehno občudovanje. Med njimi je vključil »nove ljudi«, revolucionarne demokrate iz kroga N. G. Černiševskega in N. A. Dobroljubova, nato pa revolucionarne narodnjake. Turgenjev jih je pritegnila celovitost njihovih značajev, odsotnost protislovij med besedo in dejanji ter njihov voljni temperament, ki ga je navdihnila ideja revolucionarnih borcev. Občudoval je njihove junaške vzgibe, a hkrati menil, da prehitro hitijo z rusko zgodovino. Zato je njihovo delovanje štel za tragično obsojeno: to so zvesti in pogumni vitezi revolucionarne ideje, a jih zgodovina s svojim neizprosnim tokom za eno uro spremeni v viteze.
Njegovi estetski pogledi so organsko povezani z zmernimi družbeno-političnimi prepričanji Turgenjeva. V razmerah disharmonične dobe družbenih prevratov in revolucionarnih kataklizem je poskušal v svojem delu ohraniti estetski ideal Puškinovega harmoničnega pogleda na svet. Umetnost Turgenjeva si utira pot do harmonične celovitosti prikaza življenja, ki pa se v njegovih romanih ne razkriva neposredno, bralec se le približuje njenemu razumevanju. Tu se razkriva, Puškinu neznana, a neizogibna v postpuškinski dobi, drama v samem razvoju umetnosti.
Iz življenja v disharmoničnem času z veliko težavo, z določeno vrsto napetosti osvaja harmonijo. Toda Turgenjevo nenehno in vztrajno stremljenje k popolnosti in harmoniji sveta, ki mu polzi iz rok, je bistvena lastnost njegove umetniške individualnosti, daje njegovi umetnosti edinstven videz in Turgenjeva odlikuje med njegovimi literarnimi tovariši.

35. "Kaj naj naredim?" N.G. Černiševski kot utopični roman. Glavne določbe estetske doktrine N.G. Černiševskega. 7. julij 1862 – aretacija, Petropavelska trdnjava. Preiskava bo trajala 2 leti, je v samici, kjer piše roman "Kaj storiti?" (4. december 1862 – 14. april 1863). Razlogi za obračanje k fikciji: 1) Izmišljena oblika je bila vsiljena za Ch, pomagala je posredovati ideje širokemu občinstvu. V 40. letih se Ch. "Razumevanje", "teorija in praksa" - kot zavrnitev prvega stališča. 2) Yu. Lebedev: Ch. je dolgo sanjal o pisanju romana, vendar intenzivno življenje preprosto ni prispevalo k uresničitvi tega načrta. Umetnost. »Kaj storiti?«: obračanje k romanesknemu žanru je povzročilo pisateljevo idejno-ustvarjalno evolucijo, ki ga je pripeljala do novih problemov, ki so zahtevali procese nastanka novega socialno-psihološkega tipa etike in psihologije (»novi ljudje«) Kljub šibkosti romana je imel oglušujoč sloves. To je programska knjiga za rusko demokracijo. V sovjetski literarni kritiki je bil roman kanoniziran in postal standard socialnega zvoka literature. Značilnosti "Kaj storiti?" povezujejo z njegovo žanrsko izvirnostjo: intelektualni filozofsko-utopični roman. Misel na življenje prevladuje v njem nad njegovo neposredno podobo. Roman je zasnovan za razumske zmožnosti bralca Jasna, racionalna in premišljena konstrukcija. Stari ljudje- svet starih pojmov, v njem sta dve skupini likov. Razlike med njimi so razložene z njihovim življenjskim slogom: 1. Junaki plemenitega izvora (Sergej, Solovcev). Zanje sta značilna nesmiselnost obstoja in brezdelje. To je "fantastična umazanija" (2. sanje Vere P). To je svet, kjer ni dela in normalnih človeških potreb; 2. Ljudje iz buržoaznega okolja (družina Rozalsky, ki jo vodi Marya Alekseevna). Ti junaki so aktivni in podjetni, vendar jih vodi sebičen izračun pridobivanja osebne koristi. To je “prava umazanija”, ki lahko vzklije => nove ljudi. Novi ljudje– Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov. Človeško korist in sebičnost razumejo na nov način. Leži v družbenem pomenu njihovega dela, v užitku delati dobro in biti koristen ali v »razumnem egoizmu« (vse želje in dejanja osebe so v skladu z njegovimi prepričanji). koristno je; Vera Pavlovna rada vodi šiviljske delavnice. Ch. je verjel, da je vir vseh osebnih dram neenakost med moškimi in ženskami => emancipacija bo spremenila samo naravo ljubezni, ker Ženska udeležba v javnih zadevah bo odpravila dramo v ljubezenskih odnosih in uničila občutke ljubosumja. Uresničitev v ljubezenskem trikotniku: Lopukhov - Vera Pavlovna - Kirsanov V povezavi s temi idejami avtorja se ljubezenski trikotnik razreši na nov način: Lopukhov se prostovoljno umakne Kirsanovu, ko je izvedel za ljubezen VP. Poleg tega to ni žrtev, ampak korist. Višji ljudje– Rahmetov je poklicni revolucionar. Černiševski prikazuje proces postajanja junaka, 3 stopnje: teoretična priprava; praktično vključevanje v življenje ljudi; Na vseh treh stopnjah Rakhmetov deluje s popolno predanostjo, svoje poti ne dojema kot žrtveno. zanj je stvar zgodovinskega obsega smisel njegovega obstoja, roman vključuje temo podzemlja, zarote, s pogledom v prihodnost. Ideja o neločljivi povezavi med preteklostjo in sedanjostjo ter sedanjostjo in prihodnostjo se razvija ne le skozi like, ampak tudi skozi sanje Vere Pavlovne: kompozicijska tehnika sega v tradicijo Radiščeva. Ključno mesto zavzemajo 4. sanje VP, kjer se razvijajo utopične slike svetle prihodnosti: narisana je družba, kjer so osebni interesi podrejeni javnim interesom, kjer se je človek naučil inteligentno obvladovati sile narave, kjer delitev med fizičnim in duševnim delom je izginila in osebnost je pridobila harmonično popolnost. Ch.-jeva usmerjenost k idejam utopistov. Roman vsebuje filozofski esej, ljubezensko zgodbo, detektivko, znanstveno razpravo in novinarski članek. Zgodba je pripovedovana v vseh 3 časih. Ljubezenski dialogi v romanu so šibki, dolgočasni in nezanimivi. Toda pozitivnost kar veje iz likov. Kirsanova ljubezen do prostitutke je bila veliko bolj zanimiva kot ljubezen do VP. Toda obstajajo trenutki, kjer Ch. daje subtilno psihoanalizo: Lopukhova analiza odnosa med Kirsanovim in VP, ki temelji na najfinejših podrobnostih in vtisih. Knjiga deluje kot okorna. DI. Pisarev. Razmišljujoči proletariat: Ch-gojev roman razjezi vse, ki jih rutina hrani in greje. V njej vidijo norčevanje iz umetnosti, nespoštovanje javnosti, nemoralnost in cinizem ter celo zametke najrazličnejših zločinov. Seveda imajo prav. Roman se norčuje iz njihove estetike, ruši njihovo moralo in prikazuje ozkost njihove čednosti. Podoben je vsem drugim ruskim romanom le po zunanji obliki, njegov zaplet je preprost in v njem je malo likov. Roman "Kaj storiti?" ustvarjen z delom močnega uma. Znal je pokukati v življenjske pojave, avtor jih zna posplošiti in doumeti. Vse avtorjeve simpatije so na strani prihodnosti. Černiševski ne ve le, kako »novi ljudje« razmišljajo in sklepajo, ampak tudi, kako se počutijo. Estetika: Lik Černiševskega je zelo značilen za literaturo 60. let. Človek velike erudicije, nenavadno namenski, je Ch vse svoje sposobnosti usmeril v idejo revolucije. Odnos do Černiša je bil drugačen: demokratična mladina ga je oboževala, Nekrasov ga je občudoval. Bil je drugačen pristop, spet ekstremen. Vladimir Nabokov. "Darilo" je karikatura Chern-goja. Za Nabokova je demonska narava, predhodnik Lenina, revolucije leta 1917. Dostojevski je s Chernom polemiziral skozi podobo paradoksista v »Zapiskih iz podzemlja« in v »Zločinu in kazni« s podobo Lužina. S Černom je polemiziral tudi L. Tolstoj. V "Vojni in miru" v razmišljanjih o ženskem vprašanju. Od leta 1853 - Ch postane vodilni kritik Nekrasovega Sovremennika. Okrog leta 57 je opustil kritiko in se začel aktivno ukvarjati z vprašanji gospodarske in politične narave. 7. julij 1862 - aretacija, trdnjava Petra in Pavla. Preiskava bo trajala 2 leti, je v samici, kjer piše roman "Kaj je treba storiti?" 3. maja 1855 je izšla knjiga ". Estetski odnosi umetnosti do resničnosti Esej N. Černiševskega za magisterij iz ruske književnosti" Teden dni pozneje je potekal javni zagovor disertacije, ki so jo mnogi sodobniki dojemali kot izjemen družbeni pojav. V tistih letih ni bilo enostavno oblikovati literarnega programa, ki ni sovpadal z državno ideologijo, in Černiš se je zatekel k. estetike, katere abstraktnost jezika je služila kot nekakšna krinka za izražanje naprednih filozofskih in literarnih nazorov. Seveda je avtorja zanimalo splošno razmerje umetnosti do realnosti, in ne le estetsko, a tako formulirati problem pomeni govoriti o očitno prepovedanem. Izraz »resničnost« je pomemben v naslovu disertacije. Z njim je mišljeno resnično življenje, tj. narave in družbe, ki obdaja človeka. Odnos umetnosti do realnosti avtor raziskuje z namenom kritične revizije razširjene teorije umetnosti zavoljo umetnosti. Lepota ni le v umetnosti, ampak tudi v resnici, »lepota je življenje«. Černiševski uveljavlja potrebo po kritičnem odnosu do okoliške resničnosti, katere koncepti so med »navadnimi ljudmi« in »ljudmi izobražene družbe«, posvetnimi ljudmi, različni. Ch kliče umetnika k družbeni aktivnosti, ne le k poustvarjanju življenja, ampak tudi k pojasnjevanju, presoji o njem, če ne zadošča humanim merilom pravičnosti in morale. Sama doba je povsem upravičila zahtevo, da mora biti besedni umetnik predvsem mislec, javna osebnost in državljan. Vendar pa je razmišljanje Černiševskega včasih trpelo zaradi kategoričnosti in netočnosti. S trditvijo, da je »življenje višje, polnejše, resničnejše, celo bolj umetniško od vseh stvaritev znanstvenikov in pesnikov«, je umetnost omejil na pomen »nadomestka« resničnosti. Zmanjšuje vlogo umetnosti v primerjavi z znanostjo, je zapisal, da »umetniško delo, medtem ko ostaja v polju umetnosti, pridobi znanstveni pomen«, namen umetnosti je »pripraviti se na branje virov, nato pa od časa do časa služiti za referenco.« je opozoril I.S. Turgenjev. Černiševski je skušal sistematizirati materialistične razlage najpomembnejših estetskih kategorij, pri čemer je teorijo umetnosti čim bolj približal praksi živega družbenega in literarnega gibanja, ki je imel odločilno vlogo Černiševskega vsebine v umetniškem delu, določil njegov zgodovinski in literarni koncept ter literarnokritična načela.

Turgenjev Ivan Sergejevič, čigar zgodbe, zgodbe in romane danes mnogi poznajo in ljubijo, se je rodil 28. oktobra 1818 v mestu Orel v stari plemiški družini. Ivan je bil drugi sin Varvare Petrovne Turgenjeve (rojene Lutovinove) in Sergeja Nikolajeviča Turgenjeva.

Turgenjevljevi starši

Njegov oče je služil v Elisavetgradskem konjeniškem polku. Po poroki se je upokojil s činom polkovnika. Sergej Nikolajevič je pripadal stari plemiški družini. Njegovi predniki naj bi bili Tatari. Mati Ivana Sergejeviča ni bila tako dobro rojena kot njegov oče, vendar ga je presegla po bogastvu. Ogromna zemljišča, ki se nahajajo v, so pripadala Varvari Petrovni. Sergej Nikolajevič je izstopal po svoji eleganci manir in posvetni prefinjenosti. Imel je subtilno dušo in bil je čeden. Mamin značaj ni bil tak. Ta ženska je zgodaj izgubila očeta. V adolescenci je morala doživeti strašen šok, ko jo je njen očim poskušal zapeljati. Varvara je pobegnila od doma. Ivanova mati, ki je doživljala ponižanje in zatiranje, je poskušala izkoristiti moč, ki sta ji jo dala zakon in narava nad svojimi sinovi. To žensko je odlikovala njena moč volje. Svoje otroke je imela despotsko rada, do podložnikov pa je bila kruta in jih je za manjše prekrške pogosto kaznovala z bičanjem.

Primer v Bernu

Leta 1822 so se Turgenjevi odpravili na potovanje v tujino. V Bernu, švicarskem mestu, je Ivan Sergejevič skoraj umrl. Dejstvo je, da je oče dečka postavil na ograjo ograje, ki je obdajala veliko jamo z mestnimi medvedi, ki so zabavali javnost. Ivan je padel z ograje. Sergej Nikolajevič je v zadnjem trenutku zgrabil sina za nogo.

Uvod v lepo književnost

Turgenjevi so se vrnili s potovanja v tujino v Spasskoye-Lutovinovo, materino posestvo, ki se nahaja deset milj od Mcensk (provinca Orjol). Tu je Ivan zase odkril literaturo: eden od služabnikov iz materinih podložnikov je fantu prebral pesem Rossiada Kheraskova na star način, napev in odmerjen način. Kheraskov je v slovesnih verzih opeval bitke za Kazan Tatarov in Rusov v času vladavine Ivana Vasiljeviča. Mnogo let kasneje je Turgenjev v svoji zgodbi "Punin in Baburin" iz leta 1874 enega od junakov dela obdaril z ljubeznijo do Rossiade.

Prva ljubezen

Družina Ivana Sergejeviča je bila v Moskvi od poznih 1820-ih do prve polovice 1830-ih. Turgenjev se je pri 15 letih prvič v življenju zaljubil. V tem času je bila družina na koči Engel. Bila sta soseda s svojo hčerko, princeso Katarino, ki je bila 3 leta starejša od Ivana Turgenjeva. Prva ljubezen se je Turgenjevu zdela očarljiva in lepa. Bil je navdušen nad dekletom, bal se je priznati sladek in dolgočasen občutek, ki ga je prevzel. Vendar pa je nenadoma prišel konec radosti in muk, strahov in upov: Ivan Sergejevič je po naključju izvedel, da je Katarina ljubljenka njegovega očeta. Turgenjeva je dolgo časa preganjala bolečina. Svojo ljubezensko zgodbo za mlado dekle bo podaril junaku zgodbe iz leta 1860 "Prva ljubezen". V tem delu je Catherine postala prototip princese Zinaide Zasekine.

Študij na univerzah v Moskvi in ​​Sankt Peterburgu, smrt očeta

Biografija Ivana Turgenjeva se nadaljuje z obdobjem študija. Septembra 1834 je Turgenjev vstopil na moskovsko univerzo, fakulteto za literaturo. Vendar s študijem na univerzi ni bil zadovoljen. Všeč mu je bil Pogorelski, učitelj matematike, in Dubenski, ki je učil ruščino. Večina učiteljev in tečajev je pustila študenta Turgenjeva popolnoma ravnodušnega. In nekateri učitelji so celo povzročili očitno antipatijo. To še posebej velja za Pobedonosceva, ki je dolgočasno in dolgočasno govoril o literaturi in v svojih strasteh ni mogel napredovati dlje od Lomonosova. Po 5 letih bo Turgenjev nadaljeval študij v Nemčiji. O moskovski univerzi bo rekel: "Polna je norcev."

Ivan Sergejevič je študiral v Moskvi le eno leto. Že poleti 1834 se je preselil v Sankt Peterburg. Tu je služil vojaški rok njegov brat Nikolaj. Ivan Turgenjev je nadaljeval s študijem na Njegov oče je umrl oktobra istega leta zaradi ledvičnih kamnov, prav v Ivanovem naročju. V tem času je že živel ločeno od svoje žene. Oče Ivana Turgenjeva je bil zaljubljen in je hitro izgubil zanimanje za svojo ženo. Varvara Petrovna mu ni odpustila izdaje in se je s pretiravanjem lastnih nesreč in bolezni predstavila kot žrtev njegove brezsrčnosti in neodgovornosti.

Turgenjev je pustil globoko rano v njegovi duši. Začel je razmišljati o življenju in smrti, o smislu obstoja. Turgenjeva so v tem času pritegnile močne strasti, svetli liki, premetavanje in boj duše, izražen v nenavadnem, vzvišenem jeziku. Užival je v pesmih V. G. Benediktova in N. V. Kukolnika ter zgodbah A. A. Bestuževa-Marlinskega. Ivan Turgenjev je po zgledu Byrona (avtorja Manfreda) napisal svojo dramsko pesnitev Zid. Več kot 30 let pozneje bo rekel, da je to »popolnoma smešno delo«.

Pisanje poezije, republikanske ideje

Turgenjev pozimi 1834-1835. hudo bolan. Imel je šibkost v telesu in ni mogel jesti ali spati. Ko si je opomogel, se je Ivan Sergejevič duhovno in fizično močno spremenil. Postal je zelo raztegnjen, izgubil pa je tudi zanimanje za matematiko, ki ga je prej privlačila, in vse bolj se je začel zanimati za lepo slovstvo. Turgenjev je začel pisati veliko pesmi, vendar še vedno imitativnih in šibkih. Hkrati se je začel zanimati za republikanske ideje. Hlapčevstvo, ki je obstajalo v državi, je čutil kot sramoto in največjo krivico. Turgenjev se je okrepil občutek krivde do vseh kmetov, ker je njegova mati z njimi kruto ravnala. In prisegel se je, da bo naredil vse, da v Rusiji ne bo razreda "sužnjev".

Srečanje s Pletnjevim in Puškinom, objava prvih pesmi

Študent Turgenjev je v tretjem letniku spoznal P. A. Pletneva, profesorja ruske književnosti. To je literarni kritik, pesnik, prijatelj A. S. Puškina, ki mu je posvečen roman "Eugene Onegin". V začetku leta 1837 je Ivan Sergejevič na literarnem večeru z njim srečal samega Puškina.

Leta 1838 sta bili v reviji Sovremennik (prva in četrta številka) objavljeni dve pesmi Turgenjeva: »K Veneri medicine« in »Večer«. Po tem je Ivan Sergejevič objavil pesmi. Prvi vzorci peresa, ki so bili natisnjeni, mu niso prinesli slave.

Nadaljevanje študija v Nemčiji

Leta 1837 je Turgenjev diplomiral na univerzi v Sankt Peterburgu (oddelek za literaturo). S pridobljeno izobrazbo ni bil zadovoljen, čutil je vrzeli v znanju. Nemške univerze so veljale za standard tistega časa. In tako je spomladi 1838 Ivan Sergejevič odšel v to državo. Odločil se je, da bo diplomiral na univerzi v Berlinu, kjer so poučevali Heglovo filozofijo.

V tujini se je Ivan Sergejevič spoprijateljil z mislecem in pesnikom N. V. Stankevičem, spoprijateljil pa se je tudi z M. A. Bakuninom, ki je pozneje postal slavni revolucionar. S T. N. Granovskim, bodočim slavnim zgodovinarjem, je vodil pogovore o zgodovinskih in filozofskih temah. Ivan Sergejevič je postal prepričan zahodnjak. Rusija bi se morala po njegovem mnenju zgledovati po Evropi in se znebiti nekulture, lenobe in nevednosti.

Civilna služba

Turgenjev, ko se je leta 1841 vrnil v Rusijo, je želel poučevati filozofijo. Vendar se njegovim načrtom ni usojeno uresničiti: oddelek, v katerega je želel vstopiti, ni bil obnovljen. Ivan Sergejevič je bil junija 1843 vpoklican v ministrstvo za notranje zadeve. Takrat se je preučevalo vprašanje osvoboditve kmetov, zato se je Turgenjev na službo odzval z navdušenjem. Vendar Ivan Sergejevič ni dolgo služil na ministrstvu: hitro je postal razočaran nad koristnostjo svojega dela. Začel se je obremenjevati, da mora upoštevati vsa navodila nadrejenih. Aprila 1845 se je Ivan Sergejevič upokojil in nikoli več ni bil v državni službi.

Turgenjev postane znan

Turgenjev je v štiridesetih letih 19. stoletja v družbi začel igrati vlogo družabnika: vedno negovan, urejen, z manirami aristokrata. Želel je uspeh in pozornost.

Leta 1843, aprila, je bila objavljena pesem "Parasha" I. S. Turgenjeva. Njena ploskev je ganljiva ljubezen posestnikove hčere do soseda na posestvu. Delo je nekakšen ironični odmev Evgenija Onjegina. Vendar se za razliko od Puškina v pesmi Turgenjeva vse srečno konča s poroko junakov. Kljub temu je sreča varljiva, dvomljiva - je navadno dobro počutje.

Delo je visoko ocenil V. G. Belinsky, najbolj vpliven in znan kritik tistega časa. Turgenjev se je srečal z Družininom, Panajevom, Nekrasovom. Po "Paraši" je Ivan Sergejevič napisal naslednje pesmi: leta 1844 - "Pogovor", leta 1845 - "Andrej" in "Glastnik". Turgenjev Ivan Sergejevič je ustvarjal tudi kratke zgodbe in povesti (leta 1844 - "Andrei Kolosov", leta 1846 - "Trije portreti" in "Breter", leta 1847 - "Petuškov"). Poleg tega je Turgenjev leta 1846 napisal komedijo Pomanjkanje denarja in leta 1843 dramo Brezskrbnost. Sledil je načelom »naravne« pisateljske šole, ki so ji pripadali Grigorovič, Nekrasov, Hercen in Gončarov. Pisatelji te smeri so upodabljali »nepoetične« teme: vsakdanje življenje ljudi, vsakdanje življenje in posvečali glavno pozornost vplivu okoliščin in okolja na človekovo usodo in značaj.

"Zapiski lovca"

Leta 1847 je Ivan Sergejevič Turgenjev objavil esej "Khor in Kalinich", ki je nastal pod vtisom lovskih potovanj leta 1846 po poljih in gozdovih provinc Tula, Kaluga in Orjol. Dva junaka v njem - Khor in Kalinich - nista predstavljena le kot ruska kmeta. To so posamezniki s svojim kompleksnim notranjim svetom. Na straneh tega dela, pa tudi v drugih esejih Ivana Sergejeviča, objavljenih v knjigi »Zapiski lovca« leta 1852, imajo kmetje svoj glas, drugačen od načina pripovedovalca. Avtor je poustvaril navade in življenje posestnikov in kmetov v Rusiji. Njegovo knjigo so ocenili kot protest proti tlačanstvu. Družba jo je sprejela z navdušenjem.

Razmerje s Pauline Viardot, smrt matere

Leta 1843 je na turnejo prispela mlada operna pevka iz Francije Pauline Viardot. Navdušeno so jo pozdravili. Nad njenim talentom je bil navdušen tudi Ivan Turgenjev. Ta ženska ga je očarala vse življenje. Ivan Sergejevič je sledil njej in njeni družini v Francijo (Viardot je bila poročena) in spremljal Polino na turneji po Evropi. Njegovo življenje je bilo zdaj razdeljeno med Francijo in Rusijo. Ljubezen Ivana Turgenjeva je prestala preizkus časa - Ivan Sergejevič je na svoj prvi poljub čakal dve leti. In šele junija 1849 je Polina postala njegova ljubica.

Turgenjeva mati je bila kategorično proti tej povezavi. Ni mu hotela dati sredstev, prejetih od dohodkov od posesti. Njuna smrt je pomirila: Turgenjeva mati je umirala težko, zadušena. Umrla je leta 1850 16. novembra v Moskvi. Ivan je bil prepozno obveščen o njeni bolezni in se ni imel časa od nje posloviti.

Aretacija in izgnanstvo

Leta 1852 je N. V. Gogol umrl. I. S. Turgenjev je ob tej priložnosti napisal nekrolog. V njem ni bilo graje vrednih misli. Vendar pa v tisku ni bilo običajno, da bi se spominjali dvoboja, ki je privedel do smrti Lermontova, in tudi spominjanja. 16. aprila istega leta je bil Ivan Sergejevič aretiran za mesec dni. Potem je bil izgnan v Spasskoye-Lutovinovo, ne da bi smel zapustiti provinco Oryol. Na zahtevo izgnancev mu je bilo po 1,5 letih dovoljeno zapustiti Spassky, vendar je šele leta 1856 dobil pravico oditi v tujino.

Nova dela

V letih izgnanstva je Ivan Turgenjev napisal nova dela. Njegove knjige so postajale vse bolj priljubljene. Leta 1852 je Ivan Sergejevič ustvaril zgodbo "Gostilna". Istega leta je Ivan Turgenjev napisal "Mumu", eno svojih najbolj znanih del. V obdobju od poznih 1840-ih do sredine 1850-ih je ustvaril druge zgodbe: leta 1850 - "Dnevnik dodatnega človeka", leta 1853 - "Dva prijatelja", leta 1854 - "Dopisovanje" in "Tiho" , v 1856 - "Jakov Pasinkov". Njihovi junaki so naivni in vzvišeni idealisti, ki ne uspejo v svojih poskusih, da bi koristili družbi ali našli srečo v svojem osebnem življenju. Kritika jih je označila za "odvečne ljudi". Tako je bil ustvarjalec novega tipa junaka Ivan Turgenjev. Njegove knjige so bile zanimive zaradi svoje novosti in aktualnosti problematike.

"Rudin"

Slavo, ki jo je Ivan Sergejevič pridobil do sredine 1850-ih, je okrepil roman "Rudin". Avtor jo je napisal leta 1855 v sedmih tednih. Turgenjev je v svojem prvem romanu poskušal poustvariti tip ideologa in misleca, sodobnega človeka. Glavni junak je »odvečna oseba«, ki je prikazana kot šibka in privlačna hkrati. Pisatelj, ki ga je ustvaril, je svojega junaka obdaril z lastnostmi Bakunina.

"Plemiško gnezdo" in novi romani

Leta 1858 je izšel drugi Turgenjevljev roman Plemiško gnezdo. Njene teme so zgodovina stare plemiške družine; ljubezen plemiča, brezupna zaradi okoliščin. Poezija ljubezni, polna milosti in subtilnosti, skrbno upodabljanje izkušenj junakov, poduhovljenje narave - to so značilne značilnosti Turgenjevega sloga, ki je morda najbolj jasno izražen v "Plemiškem gnezdu". Značilne so tudi za nekatere zgodbe, kot so "Faust" iz leta 1856, "Izlet v Polesie" (leta ustvarjanja - 1853-1857), "Asya" in "Prva ljubezen" (obe deli napisani leta 1860). »Žlamiško gnezdo« je bilo prijazno sprejeto. Hvalili so ga številni kritiki, zlasti Annenkov, Pisarev, Grigoriev. Toda naslednji roman Turgenjeva je čakala popolnoma drugačna usoda.

"Dan pred"

Leta 1860 je Ivan Sergejevič Turgenjev objavil roman "Na predvečer". Njegov povzetek je naslednji. V središču dela je Elena Stakhova. Ta junakinja je pogumno, odločno, vdano ljubeče dekle. Zaljubila se je v revolucionarja Insarova, Bolgara, ki je svoje življenje posvetil osvoboditvi domovine izpod turške oblasti. Zgodba o njunem odnosu se konča, kot običajno z Ivanom Sergejevičem, tragično. Revolucionar umre in Elena, ki je postala njegova žena, se odloči nadaljevati delo svojega pokojnega moža. To je zaplet novega romana Ivana Turgenjeva. Seveda smo njeno kratko vsebino opisali le na splošno.

Ta roman je povzročil nasprotujoče si ocene. Dobroljubov je na primer v svojem članku v poučnem tonu očital avtorju, kje se je motil. Ivan Sergejevič je postal besen. Radikalne demokratične publikacije so objavljale besedila s škandaloznimi in zlonamernimi aluzijami na podrobnosti Turgenjevega osebnega življenja. Pisatelj je prekinil odnose s Sovremennikom, kjer je objavljal več let. Mlajša generacija Ivana Sergejeviča ni več videla kot idola.

"Očetje in sinovi"

V obdobju od 1860 do 1861 je Ivan Turgenjev napisal "Očetje in sinovi", svoj novi roman. Objavljeno je bilo v Ruskem biltenu leta 1862. Večina bralcev in kritikov tega ni cenila.

"Dovolj"

V letih 1862-1864. nastala je miniaturna povest »Dovolj« (izšla 1864). Prežeta je z motivi razočaranja nad življenjskimi vrednotami, vključno z umetnostjo in ljubeznijo, tako drage Turgenjevu. Pred neizprosno in slepo smrtjo vse izgubi smisel.

"dim"

Napisano v letih 1865-1867. Tudi roman "Dim" je prežet z mračnim razpoloženjem. Delo je bilo objavljeno leta 1867. V njem je avtor poskušal poustvariti sliko sodobne ruske družbe in ideoloških čustev, ki so v njej prevladovala.

"Nove"

Zadnji roman Turgenjeva je izšel sredi 1870-ih. Objavljeno je bilo leta 1877. Turgenjev je v njem predstavil populistične revolucionarje, ki skušajo svoje ideje prenesti na kmete. Njihovo dejanje je ocenil kot žrtveni podvig. Vendar je to podvig obsojenih.

Zadnja leta življenja I. S. Turgenjeva

Od sredine šestdesetih let 19. stoletja je Turgenjev skoraj nenehno živel v tujini, domovino pa je obiskal le na kratkih obiskih. Zgradil si je hišo v Baden-Badnu, blizu hiše družine Viardot. Leta 1870, po francosko-pruski vojni, sta Polina in Ivan Sergejevič zapustila mesto in se naselila v Franciji.

Leta 1882 je Turgenjev zbolel za rakom hrbtenice. Zadnji meseci njegovega življenja so bili težki, težka je bila tudi njegova smrt. Življenje Ivana Turgenjeva se je prekinilo 22. avgusta 1883. Pokopan je bil v Sankt Peterburgu na Volkovskem pokopališču, blizu groba Belinskega.

Ivan Turgenjev, čigar zgodbe, povesti in romani so vključeni v šolski učni načrt in so znani mnogim, je eden največjih ruskih pisateljev 19. stoletja.